Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-2402/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Никулина В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никулина В. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 26 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

Никулин В. П., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Никулин В.П. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "данные изъяты"г. должностным лицом ИДПС УМВД РФ по "данные изъяты" в отношении Никулина В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому "данные изъяты" в 10 часов 55 минут, находясь у "данные изъяты", Никулин В.П., управлял транспортным средством "Субару Стелла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения(запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п 2.3.2 ПДД РФ.

"данные изъяты" мировой судья судебного участка 26 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты", признал Никулина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с участием понятых Абалихина В.П. и Абалихина А.В.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "данные изъяты" в 10 часов 55 минут, находясь у "данные изъяты", Никулин В.П., управляя транспортным средством "Субару Стелла", государственный регистрационный знак Е 801 МК 750, заехал на земельный участок Абалихина В.П., при этом повредил газон и сбил два каштана и голубую ель, о чем составлен акт ( л.д. 49,л.д.51)

Второй понятой - Абалихин А.В. является сыном Абалихина В.П.

Из материалов дела следует, что Никулин В.П. не признал себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения и указал об этом в протоколе об административном правонарушении. Ссылался, что за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия находился Жемаев В.Л.

Свидетель Жемаев В.Л., опрошенный с соблюдением требований ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия, вмененного в вину Никулину В.П., за рулем находился он, Жемаев В.Л., (л.д. 31).

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что понятые могли иметь заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми, а судья городского суда при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никулина В.П., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никулина В.П. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никулина В. П., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев