Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-2415/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бузмакова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бузмакова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Бузмаков С. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Бузмаков С.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 00 минут на "данные изъяты" у "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Бузмаков С.А., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Бузмакова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями свидетеля Кудасова С.Ю.; объяснениями Бузмакова С.А.; объяснениями Корюка В.В., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Бузмакова С.А. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, не заметил столкновение автомобилей, являются необоснованными, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Отсутствие среди доказательств заключения автотехнической экспертизы не повлияло на правильность выводов судей о виновности Бузмакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Оснований для назначения экспертизы не имелось. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бузмакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу имеются решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бузмакова С.А. (л.д.7, 61), не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебных актов, поскольку, как следует из текста решений о прекращении производства по делу - прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бузмакова С.А. по факту совершения столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем Форд "данные изъяты" в 14 часов 00 минут, а не по факту оставления водителем Бузмаковым С.А. места дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, никаких правовых последствий для данного дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту нарушения Бузмаковым С.А. требований п. 2.5, КоАП РФ, указанные решения о прекращении производства по делу не влекут.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бузмакова С. А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев