Постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-2450/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Алексеенко И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кононихина М. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Зотова М.И. от "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононихина М.И. по факту причинения телесных повреждений Алексеенко И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Серпуховского городского суда указанное постановление должностного лица изменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и указанным судебным актом, Алексеенко И.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам, составленным по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты" в 18 часов 40 минут на "данные изъяты" "данные изъяты", водитель Кононихин М.И., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты" совершил наезд на пешехода Алексеенко И.В., который перебегал проезжую часть перед близко идущим транспортным средством вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомобиля.

"данные изъяты" должностным лицом в отношении Кононихина М.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования по факту причинения Алексеенко И.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам, которой по представленной медицинской документации Алексеенко И.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно п.4.6 Правил дорожного выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Должностным лицом правильно установлено, что пешеход Алексеенко И.В. нарушил п. п. 4.3, 4.6 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемых действий, перебегал проезжую часть улицы перед близко движущимся транспортом, вне зоны пешеходного перехода, что и явилось причиной указанного ДТП.

Данный вывод следует из вышеуказанных объяснений самого потерпевшего Алексеенко И.В. и также Кононихина М.И., свидетелей Гончарова А.В., Цыку Н.Д., которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учетом изложенного, считаю, что судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что в ходе рассмотрения административного дела не было установлено нарушений ПДД РФ водителем Кононихиным М.И. при управлении транспортным средством, которые повлекли бы за собой причинение Алексеенко И.В. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононихина М.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановленных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кононихина М. И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев