Постановление Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 4А-2483/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Бариновой А.Г. действующей в интересах Дерюгина В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Дерюгина В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Дерюгин В. С., "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 300 952 (триста тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" решение судьи Химкинского городского суда оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Баринова А.Г. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как следует из материалов дела, Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Дерюгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, защитником Дерюгина В.С. - Бариновой А.Г. подана жалоба в Московский областной суд.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника Дерюгина В.С. - Бариновой А.Г. в Московском областном суде состоялось "данные изъяты".

"данные изъяты" Дерюгин В.С. обратилась в Московский областной суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании (вх.14686).

"данные изъяты" судья Московского областного суда рассмотрел данное дело в отсутствие Дерюгина В.С. и его защитника Бариновой А.Г., постановление судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" законным и обоснованным. При этом судьей ходатайство Дерюгина В.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Дерюгина В.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей в нарушение требований пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела осуществлены не были.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту было нарушено.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, и подлежит отмене, дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В связи с направлением административного дела на новое рассмотрение иные доводы защиты, содержащиеся в жалобе, могут быть оценены в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного постановления судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Дерюгина В. С. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев