Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-2495/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев надзорную жалобу Репика К.И. на постановление и.о. мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от 08 июля 2016 года и решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Репика К. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

РЕПИК К. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Электростальского городского суда от "данные изъяты" постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Репик К.И. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что невиновен в инкриминируемом деянии, правонарушения не совершал, так как сигнал светофора не был запрещающим.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.

На листе дела 4 имеется копия постановления должностного лица заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь от "данные изъяты", которым Репик К.И. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу "данные изъяты".

Исходя из системного толкования положений главы 4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, правонарушение считается совершенным повторно, если со дня окончания исполнения постановления, которым лицо привлечено к ответственности за совершение первого административного правонарушения не истек один год.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 14 часов 30 минут на перекрестке "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Репик К.И., управлявший автомашиной " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", вопреки запрету, установленному п.15.3 ПДД РФ, произвел выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, таким образом, совершив правонарушение повторно.

Вина Репика К.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ от 12.03.2016г.; фототаблицей, а также другими доказательствами оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ..

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Репика К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление и.о. мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения и находится в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что Репик К.И. совершал движение на разрешающий сигнал светофора, был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС определилпо звуку закрытие железнодорожного переезда, не опровергает выводов о виновности. Так из материалов дела следует, что мировым судьей были истребованы сведения из АО "ЭППЖТ", из которых следует, что в 14 час. 30 мин. "данные изъяты"г. вышеуказанный железнодорожный переезд находился в технически исправном состоянии. При занятости железнодорожного пути железнодорожным составом был мигающий красный запрещающий сигнал светофора с каждой стороны железнодорожного переезда и звуковой сигнал, запрещающий проезд автомашин через железнодорожные пути.

Ссылка в жалобе на то, что в вышеуказанном железнодорожном переезде имеется два светофора, не может повлечь отмены постановленных по делу судебных актов, так как оба светофора работают одновременно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Репика К. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев