Постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-2503/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Швеца П.И. на вступившие в законную силу постановление и.о мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Швеца П. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ШВЕЦ П. И., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Ногинского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Швец П.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 21.50, на 35км+600м автодороги Волга-1 М "данные изъяты", водитель Швец П.И., управляя автомашиной " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Косаревой О.Ю. после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия полиции.

Таким образом, Швец П.И. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Швеца П.И. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей Косаревой О.Ю.; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Косаревой О.Ю.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Швеца П.И.; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

В судебном заседании мирового судьи Швец П.И. не отрицал того, что был участником ДТП, но покинул место ДТП так как не имел разногласий с Косаревой О.Ю.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия Швеца П.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление и.о мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление и.о мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что была нарушена подсудность и дело должно было рассматриваться городским судом, неоснователен.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы осмотр транспортного средства "Форд Фьюжн", г.р.з. М 047 УО 150, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Кроме того, имеющиеся повреждения у вышеуказанного транспортного средства отражены в справке о ДТП.

Ссылка в жалобе на п.2.6.1 ПДД несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что Швец П.И. покинул место ДТП, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и всесторонне несостоятельны.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Швеца П. И., оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев