Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-2551/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Алексеева К.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алексеева К. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Алексеев К. Ю., 23 октября года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Алексеев К.Ю. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 13 час. 34 мин., водитель Алексеев К.Ю. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", съезд с ПЛК на М4 Дон в строну "данные изъяты", осуществил движении задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака п. 3.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 прил. к ПДД РФ.

Вина Алексеева К.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; схемой места нарушения ПДД; а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Алексееву К.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, не отобрал у него объяснение не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из содержания данного протокола, при его составлении Алексееву К.Ю. были разъяснены положения указанных статей, однако удостоверить этот факт своей подписью Алексеев К.Ю. отказался, равно как отказался от дачи объяснений получения копии протокола, в связи с чем, инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в соответствующих графах протокола была сделана запись "отказ". Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Алексеева К.Ю. на защиту нарушено не было.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил движение задним ходом на дороге с односторонним движением, его маневр был безопасным для участников дорожного движения, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что движение автомобиля под управлением Алексеевым К.Ю. задним ходом по дороге с односторонним движением не было связано с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алексеева К. Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев