Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N П4А-1951/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица Контрольно-счетной палаты "данные изъяты"- Кроткова С.Н. на решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Подольского Ю. С. по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Подольский Ю. С., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанные постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с решением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", должностное лицо органа административной юрисдикции, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, его обжаловало и просило отменить, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Кроткова С.Н., не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "данные изъяты" "Протвинская городская больница" Подольского Ю.С. к административной ответственности, по мнению административного органа, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место в период "данные изъяты" и "данные изъяты"

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты", то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Подольского Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначил ему административное наказание.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем городским судом обоснованно отменено постановление мирового судьи и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, "данные изъяты"), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Подольского Ю. С. по ст. 15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кроткова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев