Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N П4А-2070/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Козловской Ю.А., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Потребительского Садоводческого Кооператива "Трехгорка-5",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо Потребительский Садоводческий Кооператив "Трехгорка-5" (далее ПСК "Трехгорка-5") привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме 500000 рублей.

В жалобе в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ защитник Козловская Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", юридическое лицо ПСК "Трехгорка-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу "данные изъяты".

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлен срок, в течение которого административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

За неуплату наложенного штрафа в установленные законом сроки ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ПСК "Трехгорка-5" "данные изъяты" совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты", в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до "данные изъяты", за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление должностного лица Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", которым общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате юридическим лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение ПСК "Трехгорка-5", к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса является правомерным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица от "данные изъяты" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Изложенный в жалобе довод защитника ПСК "Трехгорка-5" о том, что копию постановления должностного лица от "данные изъяты" о привлечении ПСК "Трехгорка-5" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ ПСК "Трехгорка-5" не получало и данное постановление не вступило в законную силу, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от "данные изъяты" N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом "данные изъяты". Копия данного постановления была направлена ПСК "Трехгорка-5" по почте "данные изъяты" заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ: "данные изъяты" ПСК "Трехгорка-5", "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14340790021209 (л.д. 10,11). В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, почтовое отправление "данные изъяты" возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Ссылка защиты ст. 8 Федеральный закон от "данные изъяты" N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на то обстоятельство, что административный орган должен был сверить адрес юридического лица не только в ЕГРЮЛ, но и с информацией содержащийся в Федеральной информационной адресной системе, основана неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, является несостоятельной

Остальные доводы, приведенные в поданной в Московский областной суд жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Потребительского Садоводческого Кооператива "Трехгорка-5" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев