Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-1036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N 118, возложении на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" обязанности по отмене оспариваемого заключения и вынесении нового заключения с указанием причинной связи заболевания "саркоидоз внутригрудных лимфоузлов и легких, активная фаза" военной травмой, дыхательную недостаточность указать 2 степени (ДН - 2), категорию годности по болезни "саркоидоз легких и ВГЛУ" указать В-4.

В обоснование исковых требований указал, что с 1995 г. по 2012 г. он проходил службу в органах внутренних дел по "адрес". В октябре 2012 г. уволен со службы по состоянию здоровья. Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ он признан ограниченно годным к службе по болезни "саркоидоз внутригрудных лимфоузлов и легких", и ряду других болезней. На основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МВД по "адрес" были внесены изменения в заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что заболевание "саркоидоз легких и ВГЛУ" он получил при исполнении служебных обязанностей в сентябре 2009 г. На указанном основании он обратился в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" с просьбой изменить причинную связь заболевания на военную травму. Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N причинная связь заболевания оставлена без изменения, а категория годности изменена на категорию А-годен с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" с заявлением о пересмотре причинной связи заболевания по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с тем, что независимой военно-врачебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о причинной связи заболевания "саркоидоз легких и ВГЛУ" в формулировке "военная травма". При вынесении повторного заключения ВВК ФКУЗ от ДД.ММ.ГГГГ N причинная связь заболевания оставлена в прежней редакции. Полагает указанное заключение незаконным, поскольку начало заболевания относится к периоду его фактического участия в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта, который ему зачислен в выслугу лет в льготном исчислении. Кроме того, по клиническим показателям на день увольнения ему должна была быть установлена дыхательная недостаточность 2 степени и определена категория годности по указанной болезни В-4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель МВД по "адрес" ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы ссылается на недоказанность установленных судом по настоящему делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" ФИО10, представителя МВД по "адрес" ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца ФИО1 и его представителя ФИО6 об отказе от иска в части требования о признании категории годности к военной службе В - 4.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявление об отказе от исковых требований в части, в остальной части просили решение суда оставить без изменения.

Представитель МВД по "адрес" ФИО9, представитель ФКУЗ "МСЧ МВД по "адрес"" ФИО10 против удовлетворения заявления от отказа от исковых требований в части не возражали.

Обсудив заявление истца ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в указанной истцом части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю понятны, на что указано ими в их письменном заявлении.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности по установлению истцу категории годности к военной службе В - 4 подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по делу в указанной части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел МВД по "адрес".

Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).

Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с основания увольнения изменены на п. 2 ч. 8 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

Заключением ВВК МСЧ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан В - ограниченно годным к военной службе. Степень ограничения 4. Заболевание признано полученным в период прохождения военной службы.

Заключением ВВК МСЧ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заключение от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. ФИО1 признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. Заболевание признано полученным в период прохождения военной службы.

Заключением ВВК МСЧ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заключение от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. Указано о получении заболевания в период военной службы. В - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения - 3.

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по заявлению истца экспертами ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены виды заболеваний, имевшиеся у ФИО1 на момент его увольнения со службы, установлена причинная связь заболевания "саркоидоз внутригрудных лимфоузлов и легких, активная фаза. Дыхательная недостаточность 1 степени" на момент увольнения в формулировке "военная травма", причинная связь других заболеваний определена в формулировке "заболевание получено в период военной службы".

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе ).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определённых Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий-пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооружённых Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646) (далее - Инструкция МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (в настоящее время пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При этом ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" в силу приведенных нормативных положений не имеет права на осуществление военно-врачебной экспертизы ввиду отсутствия у данной организации медицинской лицензии на производство военно-врачебной экспертизы с целью установления причинной связи имевшихся у истца заболеваний на момент увольнения в формулировке "военная травма".

Однако судом выводы экспертов ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" неправомерно приняты в обоснование незаконности выводов, изложенных в заключении военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом не установлены и в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ответчиком порядка проведения военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1, предусмотренного Инструкцией МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного в отношении ФИО1, являются необоснованными.

Кроме того, установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии. В связи с указанным обстоятельством возложение судом на ответчика обязанности по указанию причинной связи имевшихся у ФИО1 на момент увольнения заболеваний в формулировке "военная травма" и указанию заболевания "дыхательная недостаточность 2 степени" является неправомерными и нарушающим нормы материального права, регулирующие спорные отношения. К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

Заключение специалиста, представленное истцом в обоснование требования о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД по "адрес" в части указания на момент увольнения ФИО1 заболевания "дыхательная недостаточность 1 степени", к числу доказательств в соответствии со ст.55 ГПК РФ не относится.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь пунктами 2,3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"" ФИО7 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным отменить.

Производство по делу в части иска о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"" обязанности по установлению ФИО1 категории годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения- 4 прекратить.

В остальной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи