Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО14. и ФИО12,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Назрановского районного суда от 5 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении сына ФИО1, проходившего службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, погибшего 16 августа 2009 г. при исполнении служебных обязанностей. В обоснование своих требований она ссылается на то, что до смерти ФИО1 она проживала совместно с ним и находилась на его иждивении. Установление данного факта ей необходимо для реализации права на материальную помощь и социальные выплаты.

Решением Назрановского районного суда от 5 октября 2016 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы ФИО6 указывает на то, что она получает пенсию по потере кормильца, другого источника дохода не имеет и помощь сына была для ее малоимущей семьи основным и постоянным источником средств к существованию.

Заявитель ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила.

Представитель заявителя ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 проживала совместно с сыном - ФИО1, проходившим службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, который погиб 16 августа 2009 г. при исполнении служебных обязанностей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1, ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, установив, что на момент гибели ФИО6 получала пенсию по старости, установление данного факта заявителю необходимо для получения выплаты на проведение ремонта жилого дома, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оказывал матери материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подп. "д" п. 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися - (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент смерти сына, т.е. в 2009 г. ФИО1 являлась получателем пенсии по старости в размере 2772 руб. 47 коп. (л.д. 23). Денежное довольствие ФИО1 в 2009 году составляло 10517 руб. 30 руб.

Однако факт получения ФИО1 доходов, превышающих размер пенсии ФИО6, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении сына, не является.

Кроме того на момент смерти сына материальную помощь ФИО6 могли оказывать другие трудоспособные члены семьи: дочь - ФИО2, 1974 г. рождения, дочь - ФИО3, 1976 г. рождения, дочь - ФИО4, 1983 г. рождения, сын - ФИО5, 1986 г. рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необоснованности требований заявителя, основан на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 5 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО12