Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-1144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании заработной платы за время нахождения в распоряжении и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по "адрес", о взыскании заработной платы за время нахождения в распоряжении кадров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению ФИО1, отказывая в иске, суд не принял во внимание, что он был с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по "адрес" с исполнением должностных обязанностей по ранее занимаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере. Кроме того, суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего уведомление о месте и даты заседания суда по его делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по "адрес" ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным, а доводы истца несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел по Республики Ингушетия.

Приказом министра внутренних дел по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение кадров на основании п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N-Ф3 с исполнением должностных обязанностей по ранее занимаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.11 ст. 36 Федерального закона N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более двух месяцев.

При этом в соответствии с п. 91.3 Приказа МВД России N 65 от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие сотруднику выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении кадров, но не более двух месяцев.

Выплата денежного содержания за время нахождения в распоряжении кадров свыше двух месяцев действующим законодательством предусмотрена лишь в случаях выполнения сотрудником приказов, распоряжений, поручений начальника (руководителя), либо исполнения иных обязанностей.

Как пояснил представитель ответчика денежное довольствие ФИО1 выплачено за два месяца нахождения его в распоряжение кадров. За остальной период нахождение его в распоряжение кадров денежное довольствие не выплачивалось, поскольку он не привлекался к исполнению служебных обязанностей.

О том, что он в период нахождения в распоряжении кадров, не привлекался к выполнению служебных обязанностей, подтвердил и сам истец в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выплате денежного довольствия за весь период нахождения в распоряжении кадров не соответствуют требованиям закона.

Что касается довода о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия истца, то согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по его делу на ДД.ММ.ГГГГ переданной ему лично секретарем судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения состоявшегося по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании заработной платы за время нахождения в распоряжении и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи