Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-1167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО20

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 об отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО13 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО8 З.И., ФИО8 З.И., ФИО6 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ФИО4 рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, по делу вынесено новое решение, которым постановленопризнать ФИО8 И.Д., ФИО14, ФИО14, ФИО8 Т.И. и ФИО5, а также всех членов их семьи, проживающих вместе с ними, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО8 И.Д., ФИО14, ФИО14, ФИО8 Т.И. и ФИО5, а также всех членов их семьи, проживающих вместе с ними из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО8 З.И., ФИО8 З.И. и ФИО5 обратились в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением от отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указывают на невозможность исполнения решения суда в настоящее время, поскольку спорное домовладение является единственным постоянным местом их жительства, с ними в названном домовладении проживают малолетние дети. Кроме того, исполнение решения суда приходится на зимний период. Полагая указанные обстоятельства основанием для отсрочки исполнения решения суда, просят их заявление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представители истца ФИО15 и ФИО16 заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая, что у ответчиков имелось достаточного времени для исполнения решения суда до наступления зимнего периода. Представитель истца ФИО16 представил письменные возражения на заявление.

Прокурор ФИО17 полагала возможным отсрочить исполнение решения суда до указанного ответчиками в заявлении срока.

Взыскатель ФИО4, должники ФИО8 И.Д., ФИО8 З.И., ФИО8 Т.И., ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", судебный пристав-исполнитель УФССП ОСП по "адрес", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление ФИО8 З.И., ФИО8 З.И. и ФИО5 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО8 З.И., ФИО8 З.И., ФИО5 об отсрочке исполнения определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении отказать.

Председательствующий

Судьи