Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-771/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дне рассмотрения судебным извещением от

25 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

Аминева М.Н. на постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, которым:

Закиров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24

КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛА

Из протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года следует, что Закиров А.Р., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... ,

дата в 10 час. 00 мин. на ... км автодороги ... адрес РБ, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, совершил ДТП, повлекшее причинение пассажиру ФИО3 автомашины марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года Закиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Защитник Аминев М.Н. в интересах Закирова А.Р. обжаловал данное постановление судьи в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить его, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ

Закиров А.Р. дважды понес административную ответственность по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении жалобы, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, проверив все доказательства по делу, оценив их, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Состоявшееся постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В материалах дела имеется еще один протокол об административном правонарушении от 19 августа 2016 года, составленный в отношении водителя Закирова А.Р., о том, что он, управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... ,

дата в 10 час. 00 мин. на 205 км автодороги ... - адрес РБ, нарушив п.9.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.28).

Постановлением от 22 августа 2016 года за данное правонарушение, Закиров А.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.29). Документов об отмене данного постановления в материалах дела нет.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ от 22 августа 2016 года Закиров А.Р. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , дата в 10 час. 00 мин. на ... км автодороги ... - адрес РБ, нарушив п.9.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы о том, что

Закиров А.Р. в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Закирова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Закирова А.Р. не лишает потерпевшую сторону возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновность Закирова А.Р. в нарушении положений Правил дорожного движения подтверждается решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, вынесенного в отношении Закирова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, вынесенное в отношении

Закирова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Аминева М.Н. в интересах Закирова А.Р. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республик Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Рафиков Р.Р.

дело N12-771/2016