Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-1589/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 25.11.2016 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетбердина В.Т. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от 16 августа 2016 года об административном правонарушении в отношении Давлетбердина ... по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Давлетбердина В.Т. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ N ... от 16 августа 2016 года Давлетбердин В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указано, что Давлетбердин В.Т. нарушил п.7.18, указанный в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к ПДД РФ, а именно дата в 21 час. 20 мин. на улице адрес РБ управлял автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД - установлено ГБО.

По жалобе Давлетбердина В.Т. судья Сибайского городского суда РБ принял вышеуказанное решение от 25 октября 2016 года.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, Давлетбердин В.Т. принес жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 25 октября 2016 г., постановление инспектора от 16 августа 2016 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п.11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.7.18 Приложения к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Факт допущенного нарушения и виновность Давлетбердина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Давлетбердина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Давлетбердина В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не состоятельны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении Давлетбердиным В.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Давлетбердин В.Т. управлял автомобилем - автобусом, предназначенным для перевозки пассажиров, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД путем установления газобаллонного оборудования, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, утверждения Давлетбердина В.Т. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Давлетбердина В.Т. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и не получили надлежащую правовую оценку в состоявшимся по делу акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований для отмены или изменения решения судьи Сибайского городского суда РБ от 25 октября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Давлетбердина В.Т.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка

судья Заманова З.Г.

дело N21-1589/2016