Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-1891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием Кудряшовой М.А., представителя Карова Х.Х., Чеченова Э.Т., Асанова М.К., представителя Урусова А.О. и Урусовой Э.Э.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карова Х.Х. к Урусову А.О., Урусовой Э.Э., Чеченову Э.Т., Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ земельного участка с выдачей нового кадастрового паспорта по апелляционной жалобе Карова Х.Х. на решение Черекского районного суда КБР от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Кудряшову М.А., представителя Карова Х.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N) Хакуловой М.Х., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Чеченова Э.Т., Асанова М.К., представителя Урусова А.О. и Урусовой Э.Э. соответственно по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным и зарегистрированным (реестр N и реестр N) Ногеровой З.З., нотариусом Черекского нотариального округа КБР, полагавших решение законным и обоснованным, в отсутствие Карова Х.Х., Урусовой Э.Э., Урусова О.А., представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Управления Росреестра по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каров Х.Х. обратился в суд с иском к Урусову А.О., Урусовой Э.Э., Чеченову Э.Т., Управлению Росреестра по КБР о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", оформленные межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ; исключении сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" из государственного кадастра недвижимости; возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ земельного участка по адресу: "адрес", с. "адрес", с выдачей нового кадастрового паспорта.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Карову Х.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1848 кв.м.

В июне 2014 года истец обратился к кадастровому инженеру о проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

В процессе проведения замеров участка, установления границ и площади, кадастровым инженером было выявлено наложение границ принадлежащего Карову Х.Х. земельного участка с земельным участком Урусова А.О. и Урусовой Э.Э., принадлежащего им на праве общей долевой собственности в результате самовольного передвижения ответчиком забора вглубь участка истца, что повлекло увеличение площади участка ответчика на 78 кв.м. за счет захвата части участка, принадлежащего Карову Х.Х.

Обратившись к ответчику с просьбой о восстановлении прежних границ земельного участка и возвращении ему незаконно присвоенных 78 кв.м., получил отказ со ссылкой на то, что он, ответчик является собственником этой части земли и предъявил ему правоустанавливающие документы, из которых усматривается, что общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику на праве долевой собственности, расположенного по адресу: "адрес" составляет 1940 кв.м.

Со ссылкой на абз. 2 пункта 7 ст. 36 ЗК РФ истец указал, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: "адрес" было проведено с грубым нарушением действующего законодательства, а результаты межевания и последующая регистрация права собственности нарушают его права землепользователя и подлежат признанию недействительными.

Каров Х.Х. далее указал, что при проведении межевания земельного участка, закрепленного за ответчиками, согласование с ним, как со смежным землепользователем, не проводилось, извещения о проведении землеустроительных работ ему не направлялись, в связи с чем считает, что оспариваемые результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", нарушают его права как смежного землепользователя, что привело к нарушению границ принадлежащих им земельных участков и изменению площадей этих участков в результате чего Каров Х.Х. лишен части принадлежащего ему земельного участка площадью 78 кв.м.

Согласно выводам судебной экспертизы, фактическое положение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес" не соответствуют положению границ этого земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно выводам эксперта фактические площади земельных участков не соответствует площадям земельных участков, изложенным в правоустанавливающих документах.

В возражении на иск заместитель начальника Урванского межмуниципального отдела Управления Росреестрапо КБР Мокаев Р.Х. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на то, что Управление Росреестра по КБР не осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Указанными полномочиями в Кабардино-Балкарской Республике наделен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КБР, в связи с чем считает, что Управление Росреестра по КБР является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

В судебном заседании Кудряшева М.А., представитель Карова Х.Х. иск поддержала.

Асанов М.К., представитель ответчиков иск не признал.

Чеченов Э.Т. в судебном заседании иск не признал.

Решением Черекского районного суда КБР от 17 августа 2016 года в удовлетворении иска Карова Х.Х. отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Каров Х.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черекского районного суда КБР от 17 августа 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе указано следующее.

Суд первой инстанции в решении сослался на экспертное заключение, согласно которому пересечения фактических границ спорных земельных участков в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости об указанных земельных участках не имеется.

Исходя из заключения эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии пересечения границ, а также об отсутствии расхождений между фактическими границами земельных участков и сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, однако заключение эксперта опровергается другими, собранными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции проигнорировано письмо Федеральной кадастровой палаты, из которого усматривается наложение границ земельных участков и несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости фактическим границам земельного участка.

Автор жалобы указал, что стороной ответчиков не оспаривался тот факт, что за все время владения и пользования спорными земельными участками, границы земельных участков не изменялись, заборы не передвигались. Межевание земельного участка ответчиков осуществлялось не по существующей границе, разделяющему земельные участки бетонному забору, а за его пределами с заступом на территорию принадлежащего ему земельного участка по "адрес" в "адрес".

Суд первой инстанции установил, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Каров Х.Х., как владелец смежного участка не был извещен о межевании, с ним не были согласованы границы земельного участка, что является по мнению автора жалобы существенным нарушением закона, а также его прав. Указанный факт судом первой инстанции проигнорирован и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно их, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишеним владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с часть 2 статьи 62 Земельного кодекса российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению прежней границы земельных участков, каковой является граница внесенная в Государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Аушигер от ДД.ММ.ГГГГ, Карову Х.Х. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1848 кв.м. по адресу: "адрес".

Урусов А.О. и Урусова Э.Э.являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1940 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Урусовым А.О., Урусовой Э.Э. и Чеченовым Э.Т.)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предыдущим собственником указанного земельного участка являлся Чеченов Э.Т. (основание для регистрации права Чеченова Э.Т. - выписка из похозяйственной книги администрации "адрес" муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.).

Сведения о границах земельного участка по адресу "адрес" принадлежащие Урусову А.О. и Урусовой Э.Э. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок Карова Х.Х. по адресу: "адрес" на государственном кадастровом учете не состоит.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено место положение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по "адрес", принадлежащего истцу Карову Х.Х. составляла 1822 кв.м., а в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка составляла 1848 кв.м.

В информационном сообщении Черекского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что по результатам замеров этих земельных участков, выявлено наложение границ земельных участков с общей площадью наложения 78 кв.м.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 1 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оная ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза проводится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

С целью установления реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в кадастр, проведена судебная землеустроительная экспертиза по определению суда первой инстанции.

Из экспертного заключения по землеустроительной экспертизе N /с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по "адрес" составляет 1852 кв.м., площадь земельного участка по "адрес" - 1924, 67. Пересечений фактических границ данных земельных участков, расположенных в с. "адрес" и "адрес", в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости об указанных земельных участках нет. Определить за счет каких земель произошло увеличение земельных участков, расположенных в с. "адрес" КБР по "адрес" и "адрес" с 1500 кв.м. до фактических площадей не представляется возможным.

Указанное экспертное заключение судом первой инстанции правильно признано допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения прав Карова Х.Х., обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные и не могущие являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черекского районного суда КБР от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов