Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-1941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Шихабахова В.М., представителя МВД по КБР Хапаева А.Н., представителя ФКУЗ МСЧ МВД РФ по КБР Гладковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шихабахова В.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки, признании травмы, полученной в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционной жалобе Шихабахова В.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2016 года,

установила:

Шихабахов В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту МВД по КБР), в котором просил суд признать незаконным заключение служебной проверки от 17 сентября 2015 года в части признания травмы, полученной в период прохождения службы, не связанной с выполнением им служебных обязанностей.

Также истец просил признать травму, полученную им при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года, с 2013 года в должности оперативного дежурного по разбору с доставленными и задержанными лицами дежурной части ОП N УМВД России по "адрес".

14 августа 2015 года он нес службу, находился на рабочем месте.

15 августа 2015 года, являвшимся выходным для него днем, следуя к месту службы для решения рабочих вопросов в отделе кадров, на пересечении улиц Т.Идарова и Керимова в "адрес" попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 4, 6 и 7 ребер справа, закрытой травмы грудной клетки.

Проведенной ответчиком по данному факту служебной проверкой признано, что имеющиеся у него повреждения были получены им в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанные с исполнением служебных обязанностей.

Истец полагал, что указанное заключение служебной проверки является незаконным, нарушающим его права, поскольку травмы были получены им в пути следования к месту работы для решения рабочих вопросов в кадровой службе.

В возражении на исковое заявление, представитель ответчика, указывая о пропуске истцом, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока обращения в суд с требованиями об оспаривании заключения служебной проверки, а также в связи с тем, что травма была получена Шихабаховым В.М. в его выходной день, просил отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Шихабахова В.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шихабаховым В.М. подана апелляционная жалоба об его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия в связи с диагностированием у него закрытой черепно-мозговой травмы, он перенес операцию, в результате которой у него ухудшилась память, появились боли, головокружение. Исходя из этих обстоятельств, он не имел возможности помнить о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

То обстоятельство, что 15 августа 2015 года он следовал к месту прохождения службы, подтверждено распечаткой его телефонных переговоров.

Таковыми доказательствами могли служить также показания свидетелей, однако ходатайство об их допросе, судом было необоснованно отклонено.

Нельзя признать обоснованным доводы представителя ответчика о том, что работники кадровой службы должны были вызывать его через непосредственного его начальника, поскольку в подтверждение этих доводов представитель ответчика не смог привести ни одну норму права, свидетельствующую об этом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Шихабахова В.М. допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Шихабахов В.М. проходил службу в органах внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики с 2000 года, с 2013 года в должности оперативного дежурного по разбору с доставленными и задержанными лицами дежурной части ОП N УМВД России по "адрес".

15 августа 2015 года, примерно в 13 часов Шихабахов В.М., управляя мотоциклом марки "SUZUKI", на перекрестке улиц Т.Идарова и Керимова в "адрес", не справившись с управлением, упал с мотоцикла. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Шихабахов В.М. получил согласно заключению ФКУЗ МСЧ МВД РФ по КБР телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 4, 6 и 7 ребер справа, закрытой травмы грудной клетки.

Проведенной по данному факту служебной проверкой было признано получение Шихабаховым В.М. указанных телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Указывая на незаконность выводов, содержащихся в заключении служебной проверки от 17 сентября 2015 года, поскольку он находился в пути следования к месту работы для решения рабочих вопросов в кадровой службе, Шихабахов В.М. просил суд признать незаконным названное заключение.

Разрешая заявленные истцом требования в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда о пропуске Шихабаховым В.М. установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора, считая, что он сделан с учетом фактических обстоятельств дела, и при правильном применении норм материального права.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что о принятом 17 сентября 2015 года заключении служебной проверки, ему стало известно в 2015 году, тогда как с настоящим иском Шихабахов В.М. обратился в суд лишь 6 июня 2016 года.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о неправомерном применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора судом, не принявшим во внимание его тяжелое состояние здоровья, вызванное последствием перенесенной операции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Коллегия признает эти доводы не имеющими правового значения, поскольку приведенные обстоятельства, связанные с его состоянием здоровья, могли явиться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением спора при наличии заявленного ходатайства, чего в данном случае Шихабаховым В.М. сделано не было.

Не усматривает коллегия также оснований для отмены обжалуемого решения по иным доводам жалобы, согласно которым, по мнению Шихабахова В.М., имеющиеся у него травмы были получены им 15 августа 2015 года в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 15 августа 2015 года являлся выходным для Шихабахова В.М. днем.

По мнению истца, судом была дана неправильная оценка представленным им доказательствам, подтверждающим, что он следовал к месту работы в кадровую службу для подписания каких-то документов, что свидетельствовало об исполнении им служебных обязанностей.

Между тем, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Эти обстоятельства, не свидетельствуют, что, причиненные ему в результате ДТП, имевшего место 15 августа 2015 года, травмы были получены в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку происшествие имело место в выходной для Шихабахова В.М. день.

Его следование к месту работы в кадровую службу нельзя признать исполнением служебных обязанностей, поскольку оно не было обусловлено выполнением каких-либо функциональных обязанностей, возложенных на него в связи с занимаемой должностью.

Приведенные истцом обстоятельства указывают лишь на то, что причиненные ему повреждения были получены в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихабахова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев