Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунова А.А.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "М-ИНВЕСТ" Н.М.Х., Б.Ю.М. и представителя Местной администрации городского округа Баксан КБР Т.Х.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-ИНВЕСТ" к Б.Ю.М. и Местной администрации городского округа Баксан КБР о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Баксан КБР

на решение Баксанского районного суда КБР от 28 октября 2016 года.

Судебная коллегия

Установила:

14 января 2016 года между Местной администрацией городского округа Баксан КБР (далее Администрация) и Б.Ю.М. был заключён договор купли-продажи расположенного на территории рынка земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером N. Утверждая, что проданный земельный участок не принадлежал Администрации, поскольку он является составной частью принадлежащего ООО "М-ИНВЕСТ" земельного участка общей площадью 25006 кв.м. с кадастровым номером N, составляющего всю территорию рынка, что продав Б.Ю.М. не принадлежащий ей земельный участок, Администрация распорядилась не принадлежащим ей имуществом, нарушила законные права и интересу ООО "М-ИНВЕСТ", что заключённая между обществом и Б.Ю.М. сделка является ничтожной, ООО "М-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Администрации и Б.Ю.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата каждой из сторон сделки всего полученного по сделке.

Б.Ю.М. и представитель Администрации Т.Х.А. иска не признали.

Решением Баксанского районного суда КБР заявленный иск удовлетворён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, утверждая, что суд при разрешении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, Администрация подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указано на то, что положенные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны. Земельный участок общей площадью 25006 кв.м. с кадастровым номером N и проданный Б.Ю.М. земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером N - разные участки. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Признав, что проданный Б.Ю.М. земельный участок является составной частью принадлежащего ООО "М-ИНВЕСТ" земельного участка, суд признал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют доказательства. Указано на то, что суд, разрешая дело, не дал оценки представленному в дело уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2015 года о том, что сведений о зарегистрированных правах на проданный Б.Ю.М. земельный участок отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Администрации Т.Х.А. и Б.Ю.М., выслушав возражения представителя ООО "М-ИНВЕСТ" Н.М.Х., изучив материалы дела, разрешив вопрос о дополнении материалов дела новыми доказательствами и исследовав их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО "М-ИНВЕСТ" в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом разрешено с такими нарушениями.

Разрешая дело, суд необоснованно посчитал, что проданный Б.Ю.М. земельный участок площадью 22 кв.м. является составной частью принадлежащего ООО "М-ИНВЕСТ" земельного участка, необоснованно посчитал, что Администрация не имела права продавать, а Б.Ю.М. покупать у Администрации этот земельный участок. Судом проигнорировано, что в соответствии с закреплёнными в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса, с закреплёнными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями о том, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, ООО "М-ИНВЕСТ" как истец, обращаясь в суд с иском и утверждая, что предметом оспариваемой сделки является принадлежащий истцу земельный участок, входящий как составная часть в земельный участок общей площадью 25006 кв.м. с кадастровым номерном N, принадлежащий истцу, ООО "М-ИНВЕСТ" должно было доказать обоснованность своих утверждений. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что проданный Б.Ю.М. земельный участок принадлежал истцу. Напротив, из объяснений представителя Администрации Т.Х.А., из представленных документов - из копии Публичной кадастровой карты, из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка не определены, что земельный участок, именуемый территорией рынка, не является сплошным принадлежащим истцу земельным участком, что на территории рынка существует более 20 земельных участком, собственником которых ООО "М-ИНВЕСТ" не является, что проданный Б.Ю.М. земельный участок принадлежал до его продажи Администрации, являлся обособленным земельным участком, на котором располагалась принадлежащая Б.Ю.М. недвижимость.

Поскольку ООО "М-ИНВЕСТ" как истец обоснованность заявленного иска не доказал, а ответчики представили достаточные доказательства, свидетельствующие о необоснованности иска, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО "М-Инвест" в иске. При этом, апелляционная жалоба в части, касающейся требований о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

В связи с отменой решения суда и вынесением по делу нового решения об отказе ООО "М-ИНВЕСТ" в иске применённые судом меры по обеспечению иска в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Баксан КБР на решение Баксанского районного суда КБР от 28 октября 2016 года удовлетворить частично.

Решение Баксанского районного суда КБР от 28 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Обществу с ограниченной ответственностью "М-ИНВЕСТ" в иске к Б.Ю.М. и Местной администрации городского округа Баксан КБР о признании недействительным заключённого между ними 14 января 2016 года договора купли-продажи земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером N за его необоснованностью.

Отменить применённые определением судьи Баксанского районного суда КБР от 16 августа 2016 года меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером N

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. Н.М. Пазова.

2. М.Х. Хамирзов.