Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-412/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - командира войсковой части Р на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 года, которым удовлетворен иск военнослужащего по контракту Гришко Т. В. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Гришко, проходящей военную службу по контракту в войсковой части _, дислоцирующейся на территории Республики Казахстан, не было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика это пособие в размере 15 512 рублей 65 копеек.

Решением суда требование истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части _ Р просит судебное решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и прекратить производство по делу.

В обоснование просьбы автором жалобы указывается, что истец не может претендовать на спорное пособие, поскольку оно не предусмотрено для граждан Российской Федерации действующим законодательством Республики Казахстан.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что истец проходит военную службу по контракту в войсковой части _.

7 июля _ у истца родился ребенок - М (л.д. 6).

Приказом командира войсковой части _ от 10 мая 2016 года N 85 истцу с 8 апреля по 25 августа 2016 года предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д. 5).

18 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, однако ей в этом было отказано.

Порядок и размеры государственных пособий в связи с материнством и установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", положения которого распространяются на граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Согласно ст. 3, 4, 11 и 12 приведенного Федерального закона, одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является единовременное пособие при рождении ребенка. Право на такое пособие имеют женщины, проходящие военную службу по контракту. Выплата государственных пособий женщинам, проходящим военную службу по контракту, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается одному из родителей при рождении ребенка в размере 8000 рублей без учета индексации.

В соответствии со ст. 4.2 этого же Федерального закона и на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и изданного в его исполнение постановления Правительства РФ от 28 января 2016 года N 42 "Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций" размер единовременного пособия при рождении ребенка проиндексирован и с 1 февраля 2016 года составляет 15 512 рублей 65 копеек.

Признавая за Гришко право на получение спорной выплаты, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, заключенным 20 января 1995 года, и Соглашением стран, входящих в Содружество Независимых Государств, о гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов, подписанным 9 сентября 1994 года, подробно изложенными в оспариваемом судебном акте, и обоснованно исходил из того, что воинские формирования Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан, осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть _ относится к числу воинских формирований Российской Федерации, временно расположенных на территории Республики Казахстан, а истец является гражданином России и проходит военную службу в этой воинской части, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, по убеждению судебной коллегии, суд, проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что Гришко имеет право на получение по месту прохождения военной службы единовременного пособия при рождении ребенка в указанном размере по правилам российского законодательства, в связи с чем отказ в нем со стороны работодателя, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, является незаконным.

С учетом изложенного решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца спорного пособия является верным.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 года, которым удовлетворен иск военнослужащего по контракту Гришко Т. В. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.