Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-403/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-403/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Никитчука И.В. и Мордовина А.А., при секретаре Григорьевой А.В., с участием административного истца и его представителя Надеждина А.В., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Калитки А. А. об оспаривании ответа Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны России (далее - УЖО СИТО ФСО России) об отказе в выплате ему субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступления административного истца и его представителя в поддержку доводов поданной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Калитка обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным ответ УЖО СИТО ФСО России от 13 апреля 2016 года N 9/5/УЖО/1-1086 об отказе в выплате ему субсидии для приобретения или строительства жилья и обязать названное управление и Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны России (далее - ЦЖК ФСО России) включить его с членами семьи в список военнослужащих, имеющих право на получение данной субсидии вне очереди, и выплатить ее с учетом права на дополнительную площадь.

Обжалуемым судебным актом требования административного истца удовлетворены частично, названный ответ признан незаконным и на УЖО СИТО ФСО России возложена обязанность передать в ЦЖК ФСО России рапорт Калитки о выплате жилищной субсидии для рассмотрения по существу.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного истца Надеждин в апелляционной жалобе просит его отменить в части касающейся отказа суда в возложении на административных ответчиков обязанности по включению истца в список на получение названной субсидии вне очереди и выплате ее с учетом права Калитки на дополнительную площадь, и принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей просьбы представитель административного истца, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, автор жалобы указывает, что административный истец в силу действующего законодательства обладает правом на получение во внеочередном порядке субсидии для приобретения и строительства жилых помещений с учетом дополнительной площади, поскольку его сын является инвалидом I группы и его заболевание входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 N 817. Данное обстоятельство, по мнению представителя административного истца, оставлено без внимания судом первой инстанции, что повлекло за собой ущемление жилищных прав Калитки.

Помимо этого, автор жалобы приводит свое толкование ст. 10 Конституции Российской Федерации и утверждает, что в сложившейся ситуации право административного истца на получение денежной субсидии с учетом льгот его сына требует судебной защиты.

В суде апелляционной инстанции административный истец Калитка и его представитель Надеждин апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а также отмены или изменения судебного решения.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом в силу абз. 18 п. 1 ст. 15 Закона порядок предоставления жилищной субсидии указанным гражданам, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом ФСО России от 24 июня 2010 года N 307 утверждено Положение о жилищных комиссиях федеральных органов государственной власти, которым установлено, что среди прочего на ЦЖК ФСО России возлагается обязанность по рассмотрению рапортов, заявлений и жалоб военнослужащих по жилищным вопросам, в том числе и о предоставлении им субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Кроме того, приказом ФСО России от 12 января 2015 года N 1 "О предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы" утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка субсидия для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется военнослужащим ФСО России только на основании решения ЦЖК ФСО России.

В силу п. 2 Порядка УЖО СИТО ФСО России лишь доводит до военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы решение ЦЖК ФСО России в виде выписки из протокола заседания ЦЖК ФСО России о предоставлении субсидии, после чего принимает меры к выплате денежных средств данному военнослужащему.

При этом Положение об УЖО СИТО ФСО России, утвержденное приказом ФСО России от 18 марта 2010 года N 150, сведений о наделении этого органа аналогичными полномочиями по принятию решений о выплате военнослужащим субсидии не содержит.

Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, проходящим военную службу в ФСО России, относится к исключительной компетенции ЦЖК ФСО России, в связи с чем правомерно признал оспоренный ответ УЖО СИТО ФСО России незаконным.

Поскольку рапорт Калитки о выплате субсидии уполномоченным на то органом не рассматривался, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении Калитки в список на получение субсидии и возлагая на УЖО СИТО ФСО России обязанность по передаче его обращения в ЦЖК ФСО России для рассмотрения по существу, обоснованно исходил из того, что по смыслу положений ст. 10 Конституции РФ о соблюдении принципа разделения властей судебное решение не должно подменять собой реализацию функций, предоставленных иным органам власти.

Иная правовая позиция автора жалобы по рассматриваемому вопросу, как основанная на неверном понимании и толковании им действующего законодательства, о неправильности данного вывода суда не свидетельствует.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение 94 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Калитки А. А. об оспаривании ответа Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны России об отказе в выплате ему субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.