Определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-404/2016

Определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-404/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.С., с участием представителя административного истца Поболя С.Ю., в судебном заседании рассматривает административное дело по апелляционным жалобам представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" Суворовой А.С. и представителя административного истца Поболя С.Ю. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Рейзвиха С. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отказе ему в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступление представителя административного истца, судебная коллегия, -

установила:

Рейзвих через своего представителя обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО) от 5 апреля 2016 года N 194/1/П/329 об отказе ему в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: _ и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и обязать заместителя руководителя ДЖО восстановить его на указанном учете с 25 июля 1996 года и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему вышеуказанного жилого помещения.

Частично удовлетворив указанное заявление, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение заместителя руководителя ДЖО в части снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложил на должностное лицо обязанность его отменить в этой части и восстановить Рейзвиха на учете нуждающихся в жилых помещениях с 25 июля 1996 года.

В удовлетворении требования о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении административному истцу ранее распределенного жилого помещения отказал.

Одновременно суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" (ФКУ "УФО МО РФ") в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 150 рублей.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного истца Поболь в апелляционной жалобе просит его отменить, в части неудовлетворенных требований административного искового заявления и принять новое решение об их удовлетворении, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от административного истца Рейзвиха и его представителя Поболя в письменной форме поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив данные заявления административного истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе представителя административного истца Поболя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право лица отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных процессуальных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности.

Учитывая, что административный истец и его представитель отказались от апелляционной жалобы и данный отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что их заявления не носят добровольный и осознанный характер либо нарушает права иных лиц, не установлено, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного истца и его представителя от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по ней прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Принять от административного истца Рейзвиха С.В. и его представителя Поболя С.Ю. отказ от апелляционной жалобы на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Рейзвиха С. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отказе ему в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.