Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-1919/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22- 1919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Егоровой М.З.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева П.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года, которым

осуждённому ФИО1, родившемуся _______ года в с. ... района ... ,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи председательствующего судьи, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 декабря 2014 года Григорьев П.С. приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определённых обязанностей.

8 августа 2015 года Григорьев П.С. приговором мирового судьи судебного участка N23 Нюрбинского района РС (Я) осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осуждённый Григорьев П.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, мотивируя тем, что Федеральным законом N323-ФЗ от 8 июля 2016 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Григорьев П.С. выразил своё несогласие с постановлением суда. По мнению осуждённого, отказывая в ходатайстве, суд не учёл, что потерпевший ФИО5 гражданский иск не заявлял, материальных претензий к нему не имеет, в суде просил не лишать его свободы. Просит постановление суда отменить.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены мнение потерпевшего и отсутствие к нему претензий, учитываемые судом при назначении наказания, подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом осуждённому необходимо разъяснить, что вступившие в законную силу приговоры он вправе обжаловать в порядке, установленном главой 47.1 УПК.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 г. в примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как об этом правильно указано судом в постановлении, указанный закон положение осуждённого Григорьева П.С. по приговору суда от 18 декабря 2014 года не улучшает, поскольку он осуждён за тайное хищение чужого имущества общей стоимостью ... рублей.

Кроме того, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору мирового судьи от 8 августа 2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются обоснованными.

По указанному приговору Григорьев П.С. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. за тайное хищение чужого имущества. В результате его действий, согласно приговору, потерпевшей ФИО6 причинён ущерб в размере ... рублей, а потерпевшему ФИО7 в размере ... рублей.

В соответствии со ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, кража, то есть хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 УК РФ - относится к административным правонарушениям и не влечёт привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, по настоящему уголовному делу суд 1 инстанции правильно квалифицировал действия Григорьева по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение одного эпизода тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.С. Протодьяконов