Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО УК "Каскад" О.Корниенко на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Каскад" к Суворовой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., выслушав пояснения представителя истца Родионовой Н.В., ответчика Суворовой Л.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания "Каскад" обратилась в суд с иском к Суворовой Л.А., собственнику жилого помещения по адресу ... , о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** рублей, пени в размере ******** рублей.

Суд в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) нашел возможным, рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не представивших сведения о причинах неявки.

Судом постановленорешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе директор ООО УК "Каскад" просит решение суда отменить, мотивируя тем, что согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) ответчик обязан вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, какая управляющая компания обслуживает многоквартирный дом. Доказательств того, что договор управления с истцом расторгнут, в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг УК ******** либо ресурсоснабжающим организациям.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Суворова Л.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... , с 03 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2016 года (л.д.25)

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 4 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 14 сентября 2016 года, удовлетворены исковые требования С., К., Суворовой Л.А. к Б. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 14 июня 2015 года, которым принято решение о выборе способа управления - ООО УК "Каскад".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО УК "Каскад" суд первой инстанции исходил из того, что поскольку протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, которым выбрана управляющая компания ООО УК "Каскад" признан недействительным, у ответчика не возникло каких-либо обязанностей перед истцом.

Между тем, из письма Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 7 июня 2016 года (л.д.10-11) следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ********, а также сведениям, размещенным в Реестре выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... , находится в управлении ООО УК "Каскад" с 01 сентября 2015 года по настоящее время.

Доказательства расторжения договора управления многоквартирным домом материалы дела не содержат.

Управление ООО УК "Каскад" указанным многоквартирным домом в период с 01 сентября 2015 года по настоящее время подтверждается договором энергоснабжения от 05 ноября 2015 года (л.д.11-12), дополнительным соглашением N 2 к типовому договору холодного водоснабжения N ... от 01 июля 2015 года (л.д.13), дополнительным соглашением N 2 к типовому договору водоотведения N ... от 01 июля 2015 года (л.д.14), договором на отпуск горячей воды N ... -В от 01 ноября 2015 года с приложением N1 (л.д.15-17).

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом N ... по ... с 1 сентября 2015 года по настоящее время осуществляет ООО УК "Каскад", предоставляет жильцам данного дома коммунальные услуги, у ответчика, как собственника жилого помещения, возникла обязанность по уплате коммунальных услуг истцу.

Из представленного истцом суду апелляционной инстанции уточненного расчета задолженности следует, что ответчик за период с 01 сентября 2015 года по 4 июля 2016 года имеет задолженность в размере ******** рублей. Размер подлежащей уплате пени составляет ******** рублей. При этом представитель истца пояснила, что индивидуальные прибора учета (ИПУ) в квартире Суворовой Л.А. не опломбированы, у них вышел срок эксплуатации, истец неоднократно уведомлял её о необходимости снятия показаний ИПУ, однако ответчик телефонограммы истца игнорировали и не обеспечивали доступа в квартиру, в связи с чем, расчет произведен в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за 6 месяцев начиная с 1 сентября 2015 года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, затем по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ответчик Суворова Л.А. с указанным размером задолженности не согласилась, пояснив, что о необходимости снятия показаний ИПУ их не извещали, начислили плату за жилищно-коммунальные услуги по нормативам, счетчики работники управляющей компании проверяли, претензий не было, все счетчики в исправном состоянии. Таким образом, факт наличия ИПУ в квартире Суворовой Л.А. сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания ИПУ, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания ИПУ, заносить полученные показания в журнал учета показаний ИПУ учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу пункта "з" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о:

сроках и порядке снятия потребителем показаний ИПУ и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу;

применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях ИПУ информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил;

последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

На основании пункта 59 данных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае:

б) в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно подпункту "д" пункта 85 проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Представителем истца не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проверки показаний ИПУ, путем указания в платежных документах, составления акта об отказе в допуске с 2 незаинтересованными лицами и передаче акта потребителю.

Также истцом не предоставлены доказательства о наличии сведений показаний ИПУ ответчика за предшествующие 6 месяцев, либо не менее 3 месяцев, необходимых для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания как для расчета задолженности ответчика исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, так и для расчета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также исходные показания ИПУ на 1 сентября 2015 года, необходимые для расчета подлежащей ко взысканию с Суворовой Л.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК "Каскад", судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Каскад" к Суворовой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Каскад" с Суворовой Л.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по 4 июля 2016 года по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Шадриной Л.Е.

Данилов А.Р.