Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-6066/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года, которым по иску Лебедева Т.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении иска Лебедева Т.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Лебедева Т.И., его представителей Лебедевой А.С., Иванова В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Т.М. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что 18 июня 2015г. между ним и Банком "ВТБ 24" (ПАО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. Вместе с указанным договором был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". В 2015г. истцом в связи с болезнью утрачена трудоспособность и установлена *** группа инвалидности. Считает, что указанный случай является страховым, поскольку согласно п.3.2.2.4 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N ... от 15 мая 2014 г., к страховым случаям относится постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезни. При обращении с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения истцом получен отказ. Считает, что обязательства по договору страхования им исполнены, а ответчиком нет, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя сумму страхового возмещения в размере ... рублей в счет полного погашения ипотечного кредита истца, в пользу истца взыскать неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком заранее поставлено невыполнимое условие наступления страхового случая, поскольку Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. N95 не предусмотрена возможность установления инвалидности в результате несчастного случая. Указывает, что для установления инвалидности обязательным критерием является отклонение в состоянии здоровья, а не несчастный случай.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 23 июня 2015г. был заключен договор страхования, согласно которому были застрахованы следующие страховые риски:

1) смерть в результате несчастного случая и/или болезни;

2) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая;

3) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Актом N ... медико - социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N ... от 11.02.2016г. Лебедеву Т.М. установлена *** группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что инвалидность истца наступила вследствие общего заболевания, а не несчастного случая, поэтому указанный случай нельзя отнести к страховым.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3.2.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N ... от 15 мая 2014 г. (далее Полисные условия) предусмотрено, что страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в пп. 3.2.2.1 - 3.2.2.7: смерть застрахованного, явившегося следствием несчастного случая, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; смерть застрахованного, явившегося следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 группы) в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 группы) в результате несчастного случая и/или болезни.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора страхования и его пункта 1.2 истцом выбран вариант страхования, предусмотренный пунктом 3.2.2.3 Полисных условий, а именно постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) в результате несчастного случая.

Согласно п.2.25 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное непривиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного насильственного воздействия; включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указал на то, что истец однозначно выразил свою волю в заключении договора страхования по указанному риску.

Доводы жалобы о том, что ответчиком установлено невыполнимое условие наступления страхового случая, поскольку Правилами признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. N95 не предусмотрена возможность установления инвалидности в результате несчастного случая, не влечет отмену решения суда, поскольку договор был заключен на основании добровольного волеизъявления страхователя, между сторонами были согласованы все существенные условия договора. В договоре страхования четко определены застрахованные риски, а именно: -смерть в результате несчастного случая и/или болезни; - инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Таким образом, условия договора страхования изложены ясно и в форме, не допускающей иное толкование. Приведенные доводы жалобы свидетельствуют о том, что истец неправильно толкует условия договора, считая, что к страховым рискам относится также установление инвалидности в результате несчастного случая. Болезнь, послужившая основанием для установления истцу инвалидности *** группы нельзя отнести к несчастным случаям.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года по иску Лебедева Т.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова