Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года, которым

по делу по иску Петрова Н.Н. к ООО "Федком" об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим

постановлено:

Установить границы земельного участка Петрова Н.Н. с кадастровым номером N ... по адресу: ******** со следующими координатами поворотных точек:

X

Y

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

Признать частично отсутствующим право собственности ООО "Федком" на земельный участок с кадастровым номером N ... в части наложения границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью накладки ******** кв.м, с внесением в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке N ... с учетом следующих координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы:

X

Y

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца Петрова Н.Н., его представителя Кулаковской С.Н., представителей ответчика Сысолятина М.Б., Николаевой Т.П., Степанова А.И., представителя Окружной администрации г.Якутска Харлампьева В.В., судебная коллегия

установила:

Петров Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО "Федком", мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ********, площадью ******** кв.м, с разрешенным использованием: под садоводство и огородничество. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.07.2014 как ранее учтенный, без уточненных границ в ГКН. Более 20 лет открыто и добросовестно владеет земельным участком, огородил, построил двухэтажное дачное строение, баню, летнюю кухню, развел огород, посадил деревья. В октябре 2014 года заказал топосъемку, получил техпаспорт на дачное строение. Однако БТИ отказало в оформлении межевого плана в связи с тем, что данный земельный участок пересекает границы других земельных участков, зарегистрированных в ГKH с кадастровыми номерами N ... и N ... Земельный участок под номером N ... , распорядителем которого является Окружная администрация г. Якутска, не имеет уточненных границ. Собственником второго земельного участка с кадастровым номером N ... является ООО "Федком", границы его проходят по территории земельного участка истца, на кадастровый учет данный участок поставлен 31 марта 2014 года. Наложение границ земельных участков препятствует отражению реальных границ земельного участка в ГКН. По уточненным требованиям просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... по координатам поворотных точек в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; признать отсутствующим право собственности ООО "Федком" на земельный участок с кадастровым номером N ... , снять его с кадастрового учета.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать на том основании, что ответчик приобрел уже сформированный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установилюридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, результатов назначенной судом землеустроительной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу абз.2 ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петров Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ********, площадью ******** кв.м, с разрешенным использованием: под садоводство и огородничество. Распоряжением главы администрации г. Якутска от 24.11.1995 указанный участок был предоставлен истцу в пожизненно-наследуемое владение как члену СОТ " ********".

18.07.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без уточненных границ в ГКН. Истец В октябре 2014 года заказал топосъемку, получил техпаспорт на дачное строение. Однако БТИ отказало в оформлении межевого плана в связи с тем, что данный земельный участок пересекает границы других земельных участков, зарегистрированных в ГКН с кадастровыми номерами N ... и N ... Земельный участок под номером N ... , распорядителем которого является Окружная администрация г. Якутска, не имеет уточненных границ. Собственником земельного участка с кадастровым номером N ... является ООО "Федком", на кадастровый учет данный участок поставлен 31 марта 2014 года.

Определением суда от 1 сентября 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО " ********".

Согласно заключению эксперта определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ... возможно, в техническом паспорте на дачное строение указаны координаты местоположения и на копии топосъемки 1997 года. Координаты поворотных точек определены по топосъемке 1997 года. Местоположение земельного участка показано на чертеже приложения 1 экспертного заключения Площадь земельного участка составила ******** кв.м. Экспертом установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... Площадь накладки ******** кв.м, указаны координаты поворотных точек участка накладки.

В заключении эксперт также указал, что на земельный участок N ... представлен только протокол проверки XML файла, по протоколу невозможно определить, на основании каких правоустанавливающих документов он ставился на кадастровый учет. Разрешенное использование участка: для размещения посевных угодий. Точность измерений, указанная в кадастровой выписке (0,1 м) не позволяет снимать координаты поворотных точек с карты, только измерения на местности дадут такую точность. Но при измерениях на местности нельзя было не заметить забор, постройки, проезд к участку с кадастровым номером N ... Получается, что выделили без осмотра на местности по карте.

Земельный участок Петрова Н.Н. с постройками показан на публичной кадастровой карте, на космическом снимке участок тоже имеется, по заключению эксперта при составлении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N ... их должны были учесть.

Удовлетворяя требование истца в части установления границ земельного участка истца и признания отсутствующим права собственности ООО "Федком" на земельный участок с кадастровым номером N ... в части наложения границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью накладки ******** кв.м., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество подлежат сведений об изменении площади земельного участка, в Государственный кадастр недвижимости подлежат внесению - о земельном участке N ... с учетом координат поворотных точек участка накладки на земельный участок N ... приведет к устранению наложения земельных участков.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.