Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хоборовой А.Е. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 г., которым

по иску Хобровой А.Е. к Хобровой С.А. о взыскании денежных средств, излишне полученной от продажи квартиры, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Оставить без движения исковое заявление Хобровой А.Е. к Хобровой С.А. о взыскании денежных средств, излишне полученной от продажи квартиры.

Разъяснить истцу о необходимости в течение 5-ти дней со дня получения копии определения представить необходимые сведения и документы в Усть-Янский районный суд PC (Я). В случае не выполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоброва А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Хобровой С.А. о взыскании денежных средств, в размере ******** рублей, излишне полученной от продажи квартиры

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцу необходимо указать фактическое место жительства ответчика и оплатить государственную пошлину в размере ******** руб.

Не согласившись с указанным решением, Хоброва А.И. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что адрес фактического места нахождения ответчика она не знает, согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ указала последнее известное место жительства ответчика, и предъявила иск по указанному месту. Госпошлина в размере ******** руб. для нее является значительной, т.к. не работает, является пенсионером. В силу п.2 ст.333.20 НК РФ просила суд освободить ее от уплаты госпошлины, кроме того размер госпошлины должен составлять ******** руб. Просит определение отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что необходимо уплатить государственную пошлину, указать фактический адрес места проживания ответчика. Истцу предложено в течение 5 дней устранить установленные недостатки.

Как усматривается из материалов дела, истица в исковом заявлении в заявительной части просит освободить её от уплаты госпошлины, поскольку сумма госпошлины для неё является значительной, она не работает и является пенсионером.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ и ст. 333.41 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

При этом следует принять во внимание, что Конституционным Судом РФ в Определении от 19 ноября 2002 г. N 304-О указано, что в любом случае сам по себе факт невозможности уплаты истцом государственной пошлины по тем или иным причинам не должен служить для суда основанием для отказа в принятии его заявления, а истца лишать права заявить соответствующее ходатайство.

Истица Хоброва А.Е. _______ рождения, является получателем пенсии по старости от _______ по Абыйскому улусу, Республики Саха (Якутия) и ветераном труда от _______.

Данные обстоятельства, указывают основания для применения п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

Кроме того, истцом указан адрес ответчика исходя, из содержания Договора купли-продажи квартиры от 30 января 2015 г., где зарегистрированный адрес Хоборовой С.А. указан как: ...

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства В Российской Федерации.

Кроме того, судом в определении неправильно определен размер госпошлины в размере ******** руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления о взыскании в размере ******** руб. размер госпошлины составляет ******** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2016 г. по делу по иску Хобровой А.Е. к Хобровой С.А. о взыскании денежных средств, излишне полученной от продажи квартиры отменить и направить дело со стадии принятия искового заявления

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова