Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Ломанова Ю.А. к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Алмазик" о признании бездействия работодателя незаконным и возложении обязанности выдать копии документов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Ломанова Ю.А. к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Алмазик" о признании бездействия работодателя незаконным и понуждении работодателя выдать копии документов связанных с работой - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломанов Ю.А. обратился в суд с иском к АН ДОО "Алмазик" о признании бездействия работодателя незаконным и возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, указывая на то, что с 01 марта 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по ремонту основных фондов и надзору за зданиями и сооружениями. 26 сентября 2016 года она обратился с заявлением к исполнительному директору о предоставлении копии документов, связанных с работой, однако документы были выданы не в полном объеме, тем самым ответчиком нарушены требования ст.62 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Ломанов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что положения ст. 62 ТК РФ не ограничивает право работника на получение им документов - локальных актов, которые связаны с работой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Ломанова Ю.А. состоит с ответчиком АНДОО "Алмазик" в трудовых правоотношениях в должности ********.

26.09.2016 Ломанов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением для получения документов, связанных с его работой: трудового договора, должностной инструкции, коллективного договора АН ДОО "Алмазик"; Положения об оплате труда работников АН ДОО "Алмазик", Правил внутреннего трудового распорядка АН ДОО "Алмазик", Положения "Об организации текущего премирования работников АН ДОО"Алмазик", приложения N 2 к Положению "Об организации текущего премирования работников АН ДОО "Алмазик", гарантийного письма N ... от 05.04.2016 ООО ******** в адрес исполнительного директора АН ДОО "Алмазик" за подписью генерального директора А., гарантийного письма от 05 апреля 2016года ООО ******** в адрес исполнительного директора АН ДОО"Алмазик" за подписью генерального директора П.; приказа N ... от 29 марта 2016 года "О порядке подписания актов приема-передачи поставленных товаров (выполненных работ, оказание услуг) по договорам АН ДОО "Алмазик"; приложения N 1 к приказу N ... от 29 марта 2016 года "О порядке подписания актов приема-передачи поставленных товаров (выполненных работ, оказание услуг) по договорам АН ДОО "Алмазик"; положение о порядке заключения, регистрации и контроля заисполнением договоров в АН ДОО "Алмазик" утвержденного Попечительским советом 24 февраля 2015 года, расчетных листков, приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования по неисполнению договорных обязательств ООО ********по договорам подряда от 15 июля 2016 год, заключения по результатам служебного расследования по неисполнению договорных обязательств ООО ******** по договорам подряда от 15.07.2016, особого мнения члена комиссии служебного расследования по неисполнению договорных обязательств ООО ******** по договорам подряда Ф. от 15.07.2016, приказа о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебного расследования служебного расследования по неисполнению договорных обязательств ООО ******** по договорам подряда от 15.07.2016.

Как установлено судом запрошенные истцом документы - копия трудового договора, копия должностной инструкции, копии расчетных листков, копия заключения комиссии, копия приказа - ответчиком были направлены истцу в установленные сроки 29.09.2016.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу иные истребованные им документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные документы не связаны с его работой и не подлежат выдаче работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде не подтверждена, в связи с чем у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, с локальными нормативными актами истец был ознакомлен под роспись, обязанность работодателя выдать данные акты по требованию работника законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова