Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-6105/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда от 25 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Колосова И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по РС(Я) о признании действий налогового органа по расчету земельного налога за 2014 год незаконными, перерасчете и зачете земельного налога за 2014 год и пени в счет предстоящих платежей, взыскании судебных расходов, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать дейстьия МРИ ФНС N4 по РС(Я) по расчету земельного налога за 2014г. в размере 12 514 руб. и пеней в размере 1 376,12 руб. незаконными.

Обязать МРИ ФНС N4 по РС(Я) произвести перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... , б/н, принадлежащий Колесову И.В., и пени, начиная с 01 января 2014г. по 01 января 2015г., исходя из его кадастровой стоимости ... руб. и произвести зачет Колосову И.В. излишне уплаченного земельного налога п пени за период 2014г. в счет предстоящих платежей земельного налога.

Взыскать с административного ответчика МРИ ФНС N4 по РС(Я) расходы на проезд Колосова И.В. 3 070 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов И.В. обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС N4 по РС(Я) об оспаривании действий по отказу в перерасчете земельного налога. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. В октябре 2015г. вручено налоговое уведомление по земельному налогу за 2014г. в размере 12 514 руб., исходя из кадастровой стоимости в ... руб. Решением Управления Росреестра по РС(Я) от 08 декабря 2015г. техническая ошибка в кадастровых сведениях земельного участка исправлена, кадастровая стоимость участка установлена в размере ... руб. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете земельного налога последовал отказ в связи с тем, что скорректированная кадастровая стоимость за налоговый период 2014г. не применяется, с чем истец не согласен. Считает, что сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Просил суд признать незаконными действия по отказу в перерасчете земельного налога, обязать произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей и взыскать судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, действия инспекции правомерными, указывает, спорная кадастровая стоимость применяется за налоговый период 2015г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено п.3 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзац 5 п.1 указанной статьи ввел новое правило, согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно абзацу третьему п.15 ст.378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что МРИ ФНС N4 по РС(Я) неправильно рассчитала земельный налог за 2014г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб., не применив установленную решением Управления Росреестра по РС(Я) кадастровую стоимость земельного участка в размере ... руб. Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что Колосов И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым N ... , с разрешенным использованием под огород, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За 2013г. истцом оплачен земельный налог, исходя из стоимости данного участка в ... руб.

Налоговым органом в адрес административного истца направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014г. в размере 12 514 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в ... руб.

При обращении заявителя в Управление Росреестра по РС(Я) о внесении исправлений в кадастровые сведения земельного участка решением от 08 декабря 2015г. техническая ошибка исправлена, кадастровая стоимость участка установлена в размере ... руб., о чем внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Административным ответчиком письмом от 14 июля 2016г. отказано истцу в перерасчете земельного налога за 2014г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в ... руб. со ссылкой на то, что возможность совершения такого перерасчета применяется только за налоговый период 2015г.

26 августа 2016г. Колосовым И.В. произведена оплата земельного налога за 2014г. в размере 12 514 руб. и пени в сумме 1 367,12 руб., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, установлено наличие технической ошибки при внесении органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости сведений об актуальной стоимости земельного участка административного истца.

Поскольку техническая ошибка в кадастровую стоимость спорного земельного участка внесена до окончания налогового периода 2014г., сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 08 декабря 2015г., следовательно, эти обстоятельства являются основанием для перерасчета земельного налога за налоговый период 2014г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным действия ответчика по отказу Колосову И.В. в перерасчете земельного налога за 2014г. и обоснованно обязал произвести зачет переплаты в счет предстоящих налоговых платежей.

Вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, судом разрешен правильно, с учетом положений ст.111 КАС РФ,

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. В целом доводы жалобы основаны на ошибочном применении норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда от 25 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Колосова И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по РС(Я) о признании действий налогового органа по расчету земельного налога за 2014 год незаконными, перерасчете и зачете земельного налога за 2014 год и пени в счет предстоящих платежей, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.