Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-6186/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Петровой Н.П., с участием представителя истца Стручковой Н.Х., представителя ответчика Андреева Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2016 года, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением суда на ОА г. Якутска возложена обязанность по предоставлению Н. земельного участка. Судебным приставом-исполнителем с истца взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением судебного постановления. Поскольку истцом, как должником, принимаются все меры по исполнению решения суда, в том числе, производится процедура утверждения проекта межевания территории, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановленовышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на доводах, изложенных в иске, в том числе, указывает, что до утверждения проекта межевания территории участок не может быть предоставлен взыскателю.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для неисполнения решения суда должником не установлено, поэтому оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 16 марта 2015 года на ОА г. Якутска возложена обязанность по предоставлению Н. земельного участка под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

26 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ОА г. Якутска, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда 5-дневный срок.

29 сентября 2016 года в связи с отсутствием сведений об исполнении судебного постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление N ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Однако, распоряжением ОА г. Якутска 19 августа 2016 года на 30 августа 2016 года были назначены публичные слушания по внесению изменений в проект планировки и межевания мкр. Марха.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительной политики ОА. Г. Якутска от 22 сентября 2016 года, проводится процедура утверждения проекта межевания территории мкр. Марха.

По разработанному проекту спорный участок учтен под дачное хозяйство, тогда как ранее был учтен под объекты сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ОА г. Якутска в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку должником производятся необходимые мероприятия для предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены заслуживающие внимания обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны ОА г. Якутска виновных противоправных действий или бездействия, направленных на неисполнение в установленный судебным приставом срок, обязанности по предоставлению земельного участка Н.

До утверждения проекта межевания территории земельный участок не может быть предоставлен в установленном законом порядке.

После утверждения проекта межевания территории мкр. Марха, вопрос об исполнении решении суда о предоставлении земельного участка будет рассмотрен повторно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2016 года вынесено необоснованно, истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2016 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить, освободить Окружную администрацию города Якутска от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя N ... от 26 сентября 2016 года.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.