Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-6204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Петровой Н.П., с участием представителя ответчика Степановой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года в г.Якутске частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года, которым по делу по иску открытого акционерного общества "Чолбон" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным предписания,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Чолбон" обратилось в суд с иском к ОА г. Якутска о признании предписания незаконным. В обоснование иска указано, что истец является собственником магазина на 1 этаже здания по адресу: ... В связи с установкой на крыше указанного здания рекламной конструкции в отношении истца вынесено предписание о ее демонтаже. Поскольку истец данную конструкцию не устанавливал, ни заказчиком рекламы, ни собственником не является, просит признать предписание незаконным и отменить, поскольку обязанность демонтажа возложена неправомерно.

Судом принято вышеуказанное определение. Истец в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что спор о демонтаже рекламной конструкции не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что субъектный состав спорных правоотношений - ОАО "Чолбон" и ОА г. Якутска, свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, так как оспариваемое предписание затрагивает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает данный вывод неправильным.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года в отношении ОАО "Чолбон" ОА г. Якутска вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: ...

Истец не согласен с данным предписанием, указывая на принадлежность рекламной конструкции другому юридическому лицу и отсутствие у истца какой-либо обязанности по демонтажу конструкции.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Спорные правоотношения по настоящему делу определяются не характером деятельности ОАО "Чолбон", а предметом спора - демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: ...

Предпринимательская деятельность ОАО "Чолбон", являющегося собственником помещения на 1 этаже указанного здания, в данном случае не влияет на существо спора, связанного с невыполнением истцом обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции, возложенной на него предписанием, и не определяет спор как экономический.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что собственниками общего имущества здания, в том числе являются и собственники жилых помещений в указанном здании.

Таким образом, критериев, обуславливающих подведомственность спора арбитражному суду, в рамках настоящего дела не имелось. Сам по себе статус сторон как юридических лиц такую подведомственность не определяет. Правовых оснований для прекращения производства по делу нет. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении дела определение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения норм процессуального права и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного по делу надлежит принять новое определение, которым настоящее административное дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое определение, которым дело по иску открытого акционерного общества "Чолбон" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным предписания направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.