Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-1176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Блиновой К.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2016 года, которым

Блиновой К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления о взыскании компенсации упущенного заработка из-за незаконного лишения возможности трудиться с 25 июня 2016 года по 02 августа 2016 года из расчета среднего заработка, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова К.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления о взыскании компенсации упущенного заработка из-за незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в Сибирском главном управлении Отделения - Национального банка по Республике Алтай с 09 ноября 2009 года в должности старшего кассира сектора кассовых операций наличного денежного обращения и кассовых операций. Приказом от 04.05.2016 г. была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года приказ был признан незаконным, формулировка основания увольнения была изменена с п. 5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ. 02.08.2016 г. ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с Блиновой К.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Таким образом, до момента вступления указанного решения суда в законную силу, а именно с 24.06.2016 г. по 02.08.2016 г. истец не могла устроиться на работу в связи с непогашенной статьей увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являясь матерью одиночкой, она осталась без средств к существованию. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за её дальнейшую судьбу и судьбу её детей, в связи с чем она испытала сильнейший стресс, депрессию. Моральный вред она оценивает в "данные изъяты". На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию упущенного заработка из-за незаконного лишения возможности трудиться с 24.06.2016 г. по 02.08.2016 г. из расчета среднего заработка, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Блинова К.В., в обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года, которым частично удовлетворен иск Блиновой К.В. о незаконном увольнении, вступило в законную силу лишь 02.08.2016 года, а исправление записи в трудовой книжке произведено только 04.08.2016 года, Блинова К.В. не могла устроиться на другую работу. В связи с чем полагает, что на основании ст. ст. 234, 394 ТК РФ имеет право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула. Представленные заявления истца о приеме на работу, суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами, поскольку наименование работодателя указано на штампе организации, а датой обращения, является дата отказа в приеме на работу. Считает, что заявление о приеме на работу в данное время не является обязательным для оформления трудовых отношений. Суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей, которые могли пояснить, что в трудоустройстве истцу было отказано по причине наличия в трудовой книжке непогашенной записи.

Проверив материалы дела, выслушав Блинову К.В. и ее представителя Гусева А.Х., поддержавших жалобу, представителя Отделения - Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Гужову Е.Ф., возражавшую по доводам жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда от 24 июня 2016 года по делу N 2-2839/2016 признан незаконным приказ NЛКТ6-84-170 в части наложения на Блинову К.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ от 04.05.2016 года NЛСТ6-84-83 о прекращении трудового договора с Блиновой К.В. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ также признан незаконным. С 24 июня 2016 года изменена формулировка основания увольнения старшего кассира сектора кассовых операций отдела наличного денежного обращения и кассовых операций Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Блиновой К.В. с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ.

С Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Алтай в пользу Блиновой К.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". Отказано Блиновой К.В. во взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Алтай компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", материального ущерба в сумме "данные изъяты"

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2016 года вступило в законную силу 02.08.2016 года.

Во исполнение Решения Горно-Алтайского городского суда от 24.06.2016 года Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Алтай изданы приказы.

Приказ N ЛСТ6-84-126 от 02.08.2016 г., которым отменен приказ от 04.05.2016 г. N ЛСТ6-84-83 о прекращении трудового договора с Блиновой К.В.

Приказ N ЛСТ6-84-127 от 02.08.2016 г., которым прекращено действие трудового договора от 09.11.2009 г. и Блинова К.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

04 августа 2016 года в трудовой книжке Блиновой К.В. ответчиком произведена запись N 30 о признании недействительной записи N 29, об увольнении Блиновой К.В. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований Блинова К.В. представила ответы потенциальных работодателей: ИП В.В.В.., ИП Л.О.А., ООО "Монолит-РА" и ООО "Ануй" об отказе Блиновой К.В. в трудоустройстве в связи с непогашенной записью в трудовой книжке за номером 29 от 04.05.2016 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что трудовая книжка с момента увольнения находилась у истца, решение суда о внесении соответствующих сведений в трудовую книжку могло быть исполнено только при предъявлении трудовой книжки работодателю, однако суду не представлено доказательств обращения истца с требованием о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку к работодателю в период с 24.06.2016 года по 02 августа 2016 года.

Суд принял во внимание, что в материалах дела имеется уведомление работодателя о необходимости явиться в офис, направленное Блиновой К.В. 03.08.2016 года, в связи с чем, не усмотрел в действиях ответчика виновного противоправного поведения, которое лишило бы истца возможности трудиться в заявленный период.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

С учетом того, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2016 года вступило в законную силу 02 августа 2016 года и не содержало в себе указания на обращение к немедленному исполнению в части внесения записи в трудовую книжку истца, то подлежало исполнению только после 02 августа 2016 года.

После вступления решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2016 года в законную силу 02 августа 2016 года, ответчик исполнил его 04 августа 2016 года, то есть в разумный срок.

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации упущенного заработка из-за незаконного лишения возможности трудиться с 25.06.2016 года по 02.08.2016 года, компенсации морального вреда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328,329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой К.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - А.О. Имансакипова

Б.Е. Антух