Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гордеевой Л.В. - Ибрагимовой О.П. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворено в части заявление Ложковой В.В. к Гордеевой Л.В. о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Гордеевой Л.В. в пользу Ложковой В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", отказано во взыскании "данные изъяты" за услуги представителя и "данные изъяты" за нотариальное удостоверение доверенности.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановленорешение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Гордеевой Л.В. к Ложковой В.В., Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", Администрации муниципального образования "Майминский район", Филиалу ФГУП "ФКП Росреестра" по Республике Алтай о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай по внесению изменений в запись ЕГРП, приведении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в первоначальное состояние, признании недействительным договора купли-продажи N от "дата", признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета, признании незаконным договора аренды N от "дата", признании незаконным Распоряжение Администрации муниципального образования "Майминский район" N от "дата", возложении обязанности на Ложкову В.В. предоставить межевой план земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" выданное на имя Ложковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" выданное на имя Ложковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Ложкова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гордеевой Л.В. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" за нотариальное удостоверение доверенности, связанных с рассмотрением гражданского дела, мотивируя заявление тем, что судом в удовлетворении требований Гордеевой Л.В. отказано в полном объеме, при рассмотрении указанного дела она, как ответчик, была вынуждена прибегнуть к услугам представителя. Понесённые ею расходы подлежат возмещению с ответчика.

"дата" судом вынесено определение о частичном возмещении Ложковой В.В. судебных расходов, с которым не согласился представитель Гордеевой Л.В. - Ибрагимова О.П., в частной жалобе просит отменить его, указывая что при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов заявителем Ложковой В.В. представлен договор об оказании юридических услуг не подписанный ею, согласно п. 3.1 которого единственным доказательством оплаты по договору суммы в размере "данные изъяты" является подписание данного договора, а никакие иные документы, которые представлены Ложковой В.В., а именно квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму в размере "данные изъяты" без указания даты принятия и конкретизации договора и юридических услуг. По условиям договора не предусмотрена квитанция, которая подтверждала бы передачу денежных средств, единственным доказательством по передаче денежных средств по условиям договора является его подписание. По условиям договора нигде не указано о том, что он составлен в двух экземплярах. Указанная квитанция не предусмотрена условиями договора и не может быть допустимым доказательством при рассмотрении дела. Кроме того заявителем не представлено ни одного достаточного доказательства по исполнению в передаче денежных средств Чиконовой Л.В. Тот факт, что Чиконова Л.В. участвовала при рассмотрении дела, еще не доказывает то, что передача денежных средств состоялось и условия договора по передачи денег выполнены.

В возражениях на жалобу Ложкова В.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Гордееву Л.В. и ее представителя Ибрагимову О.П., поддержавших доводы жалобы, Ложкову В.В. и ее представителя Тимошенко Т.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда состоялось в пользу ответчика Ложковой В.В., в удовлетворении требований Гордеевой Л.В. отказано.

Интересы ответчика Ложковой В.В. при рассмотрении гражданского дела в суде представляла Чиконова Л.В.

Из материалов дела следует, что Чиконова Л.В. участвовала в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании "дата", при рассмотрении дела по существу "дата", "дата", Чиконова Л.В. участвовала в суде апелляционной инстанции "дата", а также "дата" в суде кассационной инстанции.

Активное участие представителя ответчика Ложковой В.В. - Чиконовой Л.В. в рассмотрении данного спора подтверждается материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу Ложковой В.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для установления размера понесенных Ложковой В.В. расходов, в связи с чем, доводы жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются.

Фактическое оказание Чиконовой Л.В. юридической помощи Ложковой В.В. в связи с ведением настоящего дела подтверждается материалами дела. Сомнений не вызывает, что представитель Чиконова Л.В. принимала участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в качестве представителя ответчика Ложковой В.В. и исполняла данное ей последней поручение.

Вопреки доводам жалобы, факты оказания услуг и их оплаты материалами дела подтверждаются, доказательств обратного со стороны Гордеевой Л.В. не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию спора, продолжительность разрешения судом спора, объем выполненных представителем Чиконовой Л.В. услуг в период рассмотрения дела в суде, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения Ложковой В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, коллегия полагает, что сумма компенсации расходов на услуги представителя взыскана судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также при обеспечении баланса прав и обязанностей сторон, оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является категорией оценочной и относится на судебное усмотрение.

Доводы частной жалобы о недопустимости представленных Ложковой В.В. доказательств о понесенных судебных расходах, судебная коллегия находит не обоснованными.

Факт оказания юридических услуг подтверждается не только наличием соглашения об оказании таких услуг, но и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а фактическое несение заявленных к взысканию судебных расходов, то есть их оплата, подтверждается квитанцией. Действующее законодательство не содержит запрета на составление квитанции в подтверждение факта оплаты за оказанные услуги, при этом законодатель не предъявляет требования об обязательном указании в квитанции об оплате услуг представителя номер гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что представленная заявителем в материалы дела квитанция на сумму "данные изъяты" выдана в счета оплаты иных услуг, не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя Гордеевой Л.В. - Ибрагимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.А. Шинжина

С.Н. Чертков