Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя Коханова Д.А. - Бердюгиной О.М. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2016 года, которым

исковые требования Кахановой Н.В. к Коханову Д.А., Коханову А.А. о выделе Кахановой Н.В. в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе наследодателя в собственность автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей удовлетворены.

Признано за Кахановой Н.В. право собственности на автомобиль "данные изъяты", "дата" года выпуска, регистрационный номер N.

Взыскана с Кахановой Н.В. в пользу Коханова А.А. компенсация в размере "данные изъяты" рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N.

Взыскана с Кахановой Н.В. в пользу Коханова Д.А. компенсация в размере "данные изъяты" рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N.

Прекращено право собственности Коханова А.А., Коханова Д.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N.

Указано, что право Коханова А.А., Коханова Д.А. по 1/3 доле в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, прекращается после полной выплаты им денежной компенсации Кахановой Н.В..

Указано, что с момента полной выплаты компенсации к Кахановой Н.В. переходит право собственности на автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, "дата" года выпуска.

Исковые требования Кахановой Н.В. к Коханову Д.А., Коханову А.А. о выделе в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе наследодателя право аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес", оставлены без удовлетворения.

Требования Бердюгиной О.М. об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Кохановым А.Л. в период с "дата" года удовлетворены.

Исковые требования Бердюгиной О.М. к Кахановой Н.В., Коханову А.А., Коханову Д.А. о признании имущества: прицеп N, "дата" года выпуска, кузов N, цвет черный, автомобиль марки "данные изъяты", "дата" года, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый, автомобиль марки "данные изъяты", кузов N, регистрационный знак N, цвет черный, снегоход марки "данные изъяты", "дата" года, регистрационный знак N, заводской N N, двигатель N N, цвет черный, квартиры "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, нежилого помещения "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, маломерного судна (гребное) Фрегат "данные изъяты", заводской номер N, регистрационный номер N, гражданское оружие "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, денежные средства, хранящиеся на дату смерти Коханова А.Л. на счетах в ПАО "Сбербанк России", а именно на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек) общей совместной собственностью Бердюгиной О.М. и Коханова А.Л., признании долей в праве собственности на указанное имущество равными по ? доле каждому, признании права собственности в размере ? доли за Бердюгиной О.М. на прицеп "данные изъяты", "дата" года выпуска, кузов N, цвет черный, автомобиль марки "данные изъяты", "дата" года, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый, автомобиль марки "данные изъяты", кузов N, регистрационный знак N, цвет черный, снегоход марки "данные изъяты", "дата" года, регистрационный знак N, заводской N N, двигатель N N, цвет черный, в квартире "адрес", площадью "адрес" кв.м., кадастровый номер N, нежилом помещении "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, от ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, маломерного судна (гребное) "данные изъяты", заводской номер N, регистрационный номер N гражданское оружие "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, денежные средства, хранящиеся на дату смерти Коханова А.Л. на счетах в ПАО "Сбербанк России", а именно на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону выданных нотариусом Пушкаревой Т.А. нотариального округа "Майминский район" Республики Алтай на имя Кахановой Н.В., Коханова А.А., Коханова Д.А. недействительными, разделе наследственного имущества и права аренды земельного участка, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" передачи в собственность Коханову Д.А. ? долю в праве собственности на следующее имущество: автомобиль марки "данные изъяты", "дата" года, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый, автомобиль марки "данные изъяты", кузов N, регистрационный знак N, цвет черный, квартиры "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", а именно на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), на счете N N (остаток в размере "данные изъяты" копеек), право аренды земельного участка, кадастровый номер N, площадью "адрес" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" передачи в собственность Кахановой Н.В. ? долю в праве собственности на имущество: нежилое помещение "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, маломерное судно (гребное) "данные изъяты", заводской номер N, регистрационный (бортовой) номер N, гражданское оружие "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N N, передачи в собственность Коханову А.А. ? доли в праве собственности на имущество: прицеп N, "дата" года выпуска, кузов N, цвет черный, снегоход марки "данные изъяты", "дата" года, регистрационный знак N, заводской N N, двигатель N N, цвет черный, маломерное судно (гребное) "данные изъяты" заводской номер N, регистрационный (бортовой) номер N, гражданское оружие "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Бердюгиной О.М. в пользу бюджета муниципального образования "Майминский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каханова Н.В. обратилась в суд с иском к Коханову Д.А., Коханову А.А. о выделении в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе наследодателя в собственность истца право аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес", автомобиль "данные изъяты", гос. номер N, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Бердюгина О.М. обратилась в суд с иском к Кахановой Н.В., Коханову А.А., Коханову Д.А. с требованиями об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Кохановым А.Л. в период с "дата" года, признании общей совместной собственностью следующее имущество: прицеп N, "дата" года выпуска, кузов N, цвет черный, автомобиль марки "данные изъяты", "дата" года выпуска, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый, автомобиль марки "данные изъяты", кузов N, регистрационный знак N, цвет черный, снегоход марки "данные изъяты", "дата" года, регистрационный знак N, заводской N N, двигатель N N, цвет черный, квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, нежилое помещение N "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, маломерное судно (гребное) "данные изъяты", заводской номер N, регистрационный номер N, гражданское оружие "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер ЕА N N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N, гражданское оружие "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N также в период совместного проживания на имя Коханова А.Л. были открыты денежные счета в ПАО "Сбербанк России". Спорное имущество приобретено в период совместного проживания, является совместной собственностью - долевой. Определить доли не представляется возможным, поскольку участник совместной собственности Коханов А.Л. умер. Полагает, что ей принадлежит ? доля на спорное имущество. При принятии наследственного имущества наследниками по закону, право собственности Бердюгиной О.М. нарушено, следовательно, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство следует в судебном порядке признать недействительными.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кахановой Н.В. и удовлетворении требований Бердюгиной О.М., просит в апелляционной жалобе законный представитель Коханова Д.А. - Бердюгина О.М. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой автомобиля марки "данные изъяты", "дата" года выпуска, регистрационный знак N, поскольку стоимость имущества определена истцом Кахановой Н.В. на дату смерти Коханова А.Л., а не на дату рассмотрения дела в суде. При рассмотрении дела, суд, в соответствии со ст. 1167 ГК РФ, должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, однако этого сделано не было, чем нарушены права несовершеннолетнего. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Бердюгиной О.М. о вызове и допросе свидетелей, которые подтвердили бы факт совместного проживания с Кохановым А.Л., и то обстоятельство, что апеллянт являлась членом семьи умершего Коханова А.Л. Тот факт, что Бердюгина О.М. являлась членом семьи Коханова А.Л. подтверждается письменными документами - справкой N N от "дата" года, в которой указано, что Бердюгина О.М. проживала и вела совместное хозяйство с Кохановым А.Л.; копией заявления главе МО "Майминское сельское поселение, написанной рукой Коханова А.Л., где он писал "жена Бердюгина О.М."; копией справки с уличного комитета от "дата" года, в которой указано, что Коханов А.Л. фактически проживает по адресу: "адрес" и имеет состав семьи - жена Бердюгина О.М., сын Коханов Д.А.; копией акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате наводнения от "дата" года, в котором Кохановым А.Л. указано: глава семьи - Коханов А.Л., члены семьи - Коханов Д.А., Бердюгина О.М.; решением Майминского районного суда Республики Алтай от 21.08.2014 года, в котором указано, что Бердюгина О.М. на момент наводнения проживала совместно с Кохановым А.Л. по адресу: "адрес" Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, выданное нотариусом на 1/3 долю в праве на имя Коханова Д.А., Коханова А.А. и Кахановой Н.В. является незаконным, поскольку доля на земельный участок наследодателя, которой он обладал, составляла ? доли в праве, следовательно, вышеуказанные наследники могут обладать только1/6 долей в праве на земельный участок, который не выделен в натуре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коханов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав Бердюгину О.М., ее представителя Рогову Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Кахановой Н.В. - Миллер А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае, если преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, у сторон спора отсутствует, к спорным отношениям подлежат применению правила, установленные ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 1 ч. 4 ст. 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V ГК РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, "дата" года умер Коханов А.Л. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: прицепа N, "дата" года выпуска, кузов N, цвет черный; автомобиля марки "данные изъяты", "дата" года, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый; автомобиля марки "данные изъяты", кузов N, регистрационный знак N, цвет черный, снегохода марки "данные изъяты", "дата" года, регистрационный знак N, заводской N N, двигатель N N, цвет черный; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N; нежилого помещения "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N; маломерного судна "данные изъяты", заводской номер N, регистрационный номер N; гражданского оружия "данные изъяты", супер калибр "данные изъяты" мм, номер N; гражданского оружия "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N; гражданского оружия "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, номер N; права аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; права на получение денежного вклада, хранящегося в Сибирском банке ПАО "Сбербанк России" на счете N N; права на получение денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N N, N N, N N N N; право на получение всех видов компенсаций.

Каханова Н.В., ответчики Коханов А.А., Коханов Д.А. приняли наследство после смерти Коханова А.Л., получив свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа "Майминский" Республики Алтай.

Истцом Кахановой Н.В. заявлены требования о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Коханова А.Л. на неделимую вещь, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права собственности Коханова А.А., Коханова Д.А. на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство "данные изъяты", "дата" года выпуска, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый; право аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно оценки транспортного средства, произведенной ИП Герасимовым А.В. "дата" года, рыночная стоимость транспортного средства "данные изъяты", "дата" года выпуска, кузов N, регистрационный знак N, цвет зеленый.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что денежная компенсация за 1/3 доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", "дата" года выпуска, будет равна "данные изъяты" рублей.

Разрешая исковые требования Кахановой Н.В. в части признания за ней права собственности на вышеуказанный автомобиль, суд первой инстанции правильно применил ст. 133, п. 4 ст. 252 ГК РФ и пришел к законному и обоснованному выводу о возложении на Каханову Н.В. обязанности выплатить ответчикам Коханову А.А., Коханову Д.А. денежной компенсации за 1/3 долю в унаследованном автомобиле в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, по причине того, что доля не может быть реально выделена, а ответчики не имеют существенного интереса в пользовании автомобилем, требований о выделе транспортного средства ими не заявлено. После получения денежной компенсации Коханов А.А., Коханов Д.А. утратят право собственности на спорное имущество, которое останется в собственности истца Кахановой Н.В.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой автомобиля марки "данные изъяты", "дата" года выпуска, регистрационный знак N, не влекут отмену обжалуемого решения суда ввиду следующего.

06 июня 2016 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя Бердюгиной О.М. - Терентьева Ю.В. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в том числе автомобиля "данные изъяты", "дата" года выпуска. Определением суда от 06.06.2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "РосЭкспертАлтай" (л.д. 148-150 Т.1). На сторону, заявившую ходатайство, судом возложена обязанность оплаты услуг эксперта, что соответствует п. 1 ст. 80 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик Бердюгина О.М. проведение назначенной судом экспертизы не оплатила, не представила экспертам техническую документацию на объекты исследования, материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения определения о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бердюгина О.М. доказательств иной оценки транспортного средства "данные изъяты", "дата" года выпуска не представила, суд обоснованно принял во внимание представленное истцом заключение эксперта.

Разрешая исковые требования Бердюгиной О.М. об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Кохановым А.Л. в период с "дата" года, признании спорного имущества общей совместной собственностью, определении долей, признании свидетельств о праве на наследование недействительными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовой режим имущества супругов к отношениям по владению и пользованию имуществом лицами, находящимися в фактически брачных отношениях, не применим.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество, аналогичных правам супругов.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества Коханов А.Л. и Бердюгина О.М. в зарегистрированном браке не состояли, спор о правах на спорное имущество подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Оснований полагать, что у указанных лиц возникла долевая собственность на спорное имущество в силу закона, не имеется.

Долевая же собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности на имущество и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Истец Бердюгина О.М. считает, что, проживая совместно с Кохановым А.Л. с ведением общего хозяйства без регистрации брака, спорное имущество они приобрели в общую собственность, о создании общего имущества у них была договоренность.

Однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между Бердюгиной О.М. и Кохановым А.Л. такой договоренности, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые подтвердили бы факт совместного проживания Бердюгиной О.М. с Кохановым А.Л., и то обстоятельство, что апеллянт являлась членом семьи умершего Коханова А.Л., не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку ответчики - наследники умершего Коханова А.Л. не отрицали обстоятельств проживания и ведения хозяйства Бердюгиной О.М. с Кохановым А.В. по заявленному периоду.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие фактических брачных отношений, как указывалось выше, не влечет возникновение режима общей собственности, а сам по себе факт ведения общего хозяйства в указанный период времени не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об участии апеллянта в приобретении (создании) спорного имущества не являются достаточным основанием для вывода о возникновении общей собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о наличии соглашения между Бердюгиной О.М. и Кохановым А.Л. о создании общей собственности.

Кроме того, не предоставлено достаточных данных о том, что, проживая совместно с Кохановым А.Л., именно Бердюгина О.М. вносила свои денежные средства с целью создания общей собственности на спорное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию апеллянта при рассмотрении иска судом первой инстанции. Кроме того, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводы, сделанные судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Иных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Коханова Д.А. - Бердюгиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина