Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 27 декабря 2016 г. по делу N 4Г-280/2016

Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.,

членов президиума - Сарбашева В.Б., Кононенко Т.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

с участием - представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Светоносова К.А., представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Алтай Гаврилова А.В., представителя третьего лица Министерства финансов Республики Алтай Чирковой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеклеиной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай, ОГИБДД МВД России по Республике Алтай о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Светоносова К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 9 февраля 2016 года и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, президиум Верховного суда Республики Алтай,

установил:

Щеклеина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности она понесла расходы на представителя и оплату услуг штрафстоянки.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 9 февраля 2016 года исковые требования Щеклеиной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай, ОГИБДД МВД России по Республике Алтай удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щеклеиной И.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности "данные изъяты" рублей, убытки за оплату штрафстоянки "данные изъяты" рублей, за доверенность "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и госпошлины "данные изъяты" рублей отказано, к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 сентября 2016 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Алтай 18 октября 2016 года, представитель Министерства финансов Российской Федерации Светоносов К.А. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Алтай.

По запросу судьи Верховного суда Республики Алтай от 10 ноября 2016 года истребованное в Верховный суд Республики Алтай для проверки в кассационном порядке дело поступило 15 ноября 2016 года.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Алтай.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Светоносова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица представителя третьего лица Министерства финансов Республики Алтай Чирковой А.К., Министерства внутренних дел по Республике Алтай Гаврилова А.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум считает, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 26 июня 2015 года Щеклеина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2015 года решение мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Республики Алтай от 11 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 26 июня 2015 года, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2015 года вынесенные в отношении Щеклеиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Интересы Щеклеиной И.В. при оспаривании судебных постановлений нижестоящих судов в Верховном суде Республики Алтай представлял Данилов В.А. на основании договора на оказание юридических услуг. Щеклеиной И.В. понесены расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы связанные с оплатой штрафстоянки в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя в части исковые требования Щеклеиной И.В., и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства, мировой судья руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Из судебных постановлений усматривается, что с ответчика были взысканы расходы, состоящие из суммы оплаченной штрафстоянки, представительских расходов и расходов за оформление доверенности.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела нижестоящими судами не установлено действиями каких государственных органов были причинены убытки в заявленном истцом размере.

Принимая решение о взыскании убытков за оплату штрафстоянки, судом первой инстанции не исследован вопрос о законности (незаконности) действий сотрудников ГИБДД МВД по Республике Алтай, поместивших транспортное средство на штрафстоянку. В материалах дела отсутствует постановление (протокол, акт) о помещении транспортного средства на штрафстоянку. Без установления указанного обстоятельства невозможно принятие правильного решения.

Кроме того, мировым судьей взысканы судебные издержки, включающие в себя, в том числе расходы на оформление доверенности на представителя.

Принимая решение в указанной части, суд мотивировал его положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности N от 9 июля 2015 года, выданной ФИО 1., Данилову В.А., ФИО 2 на представление интересов Щеклеиной И.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела. Отсутствуют выводы суда о необходимости несения расходов на доверенность для участия представителя в рассматриваемом деле.

При таких данных решение мирового судьи от 9 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 сентября 2016 года - подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеуказанное и принять законное и обоснованное решение по делу.

При этом учесть, что в случае признания обоснованными требований истицы в части взыскания расходов на штрафстоянку необходимо правильно определить ответчика по указанным требованиям с учетом положений п. 1 ч. 3ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В свою очередь Министерство финансов Российской Федерации не является государственным органом, который несет имущественную ответственность за неправомерные действия иных органов государственной власти.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на представителя необходимо обратить внимание на то, что указанные расходы истица понесла при рассмотрении дела в суде, когда она была признана виновной в совершении административного правонарушения по судебному правонарушению.

Рассмотрение административных дел является государственным полномочием. Поскольку Щеклеиной И.В. вменялось правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 9 февраля 2016 года и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 сентября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 г. Горно-Алтайска.

Председательствующий М.В. Алексина