Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Крниницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года в г. Кирове дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 августа 2016 года, которым постановленоразъяснить судебному приставу- исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Трефиловой О.В., что материальный ущерб в сумме "данные изъяты" взысканный солидарно с Верещагиной К.В., Верещагина Д.В. в пользу Устинова В.В. на основании исполнительного документа N N от "дата", выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" является компенсацией понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетней ФИО13

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2015 г. (с учетом определения того же суда от 07.12.2015 об устранении описки) постановленоисковые требования Устинова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО14 удовлетворить. Взыскать солидарно с Верещагиной К.В., Верещагина Д.В. в пользу Устинова В.В. в возмещение материального ущерба "данные изъяты"., в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" Взыскать с Верещагиной К.В., Верещагина Д.В. госпошлину в доход бюджета МО "Город Киров" по "данные изъяты". с каждого.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03.02.2016 решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав- исполнитель УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, а именно является ли сумма о возмещении материального ущерба по исполнительному документу N N от "дата" компенсацией за причинение вреда здоровью.

В обоснование заявления указано на то, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного документа N от "дата" возник вопрос относится ли взысканная судом сумма ущерба к компенсации за причинения вреда здоровью. Разъяснение данного вопроса необходимо для применения к должнику, не исполняющему в добровольном порядке требования исполнительного документа, положений ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ограничении его в специальном праве.

Судом постановленоуказанное определение.

В частной жалобе Верещагина К.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование заявления указано на то, что удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя и разъясняя решение суда, суд изменил существо разрешенного требования. Автор жалобы полагает, что в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ взысканные "данные изъяты". являются компенсацией расходов на лечение и приобретение медикаментов и не являются возмещением вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

На основании п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу названных расходов относятся все виды дополнительных расходов, перечисленных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, вывод суда о том, что взысканные судом солидарно с Верещагиной К.В., Верещагина Д.В. в пользу Устинова В.В. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" признаются расходами, связанными с повреждением здоровья является правильным, соответствующим закону.

Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и поэтому не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 августа 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: