Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 декабря 2016 г. по делу N 12-2329/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев жалобу представителя потребительского общества "Весна" Морозова Н.Б. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года по делу N 5-1679/2016 об административном правонарушении в отношении потребительского общества "Весна" за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года потребительское общество "Весна" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель потребительского общества "Весна" Морозов Н.Б., не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно которому предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление судьи районного суда Морозовым Н.Б. представлена доверенность от 31.10.2016, в соответствии с которой он наделен полномочиями на совершение от имени доверителя всех предусмотренных действующим законодательством РФ действий, прав и обязанностей, связанных с представлением интересов доверителя на всей территории Российской Федерации в Арбитражных судах РФ, судах общей юрисдикции, третейских судах любой инстанции со всеми правами какие предоставлены доверителю действующим законодательством РФ как истцу, ответчику, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, кредитору (л.д.32).

Однако из содержания доверенности, не усматривается, что Морозову Н.Б. как представителю потребительского общества "Весна" предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба от имени потребительского общества "Весна" подписана неуполномоченным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба представителя потребительского общества "Весна" Морозова Н.Б. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд

определил:

Жалобу представителя потребительского общества "Весна" Морозова Н.Б. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"