Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 декабря 2016 г. по делу N 21-711/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "СимСитиТранс" Макаровского Я.П. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым N 741 от 12 ноября 2015 года в отношении

ООО "СимСитиТранс", ОГРН 1149102003918, зарегистрированного по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Иванцова Т.С. N 741 от 12 ноября 2015 года ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО "СимСитиТранс" Макаровский Я.П. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года постановление консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Иванцова Т.С. N 741 от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "СимСитиТранс" без удовлетворения.

Представитель ООО "СимСитиТранс" Макаровский Я.П., не согласившись с решением суда, обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что все, что указано в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Прокуратура не имела оснований и полномочий проводить проверку соблюдения трудового законодательства, а специалисты, привлеченные прокурором к проверке, не имеют права составлять протоколы об административном правонарушении. Ссылается, что в нарушение ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о проведении административного расследования Инспекцией по труду Республики Крым не выносилось и, соответственно, расследование не проводилось, в связи с чем нарушены сроки на составление протокола об административном правонарушении. Обращает внимание суда на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель

ООО "СимСитиТранс" не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок ООО "СимСитиТранс" прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Галушко О.А. во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.08.2015 N 74/2-19-2015 установлено, что карты условий труда рабочего места N 4 "Токарь" и рабочего места N 14 "Слесарь по ремонту транспортных средств" не имеют полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, также в картах условий труда имеются зачеркивания информации и исправления данных, что является нарушением ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации; также не проведена специальная оценка условий труда, что является нарушением ст. 212 трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1 ст. 4 федерального закона "О проведении специальной оценки условий труда" N 426-ФЗ от 28.12.2013.

В результате выявленных нарушений в отношении ООО "СимСитиТранс" составлен протокол об административном правонарушении N 558 от 30 октября 2015 года и 12 ноября 2015 года ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно приказа N 245-П от 28 декабря 2011 года "Об аттестации рабочих мест на условиям труда в ремонтной зоне предприятия" на предприятии была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочих местах: слесарь по ремонту транспортных средств, шиномонтажник, токарь, автоэлектрик, аккумуляторщик, электрогазосварщик, слесарь-сборщик двигателей, пошивщик технических изделий, рихтовщик кузовов, мойщик-уборщик автомобилей.

Вместе с тем, в картах условий труда, составленных по результатам аттестации, отсутствуют подписи членов аттестационной комиссии.

Для рабочего места "слесарь по ремонту транспортных средств" в карте условий труда в графе ознакомления с аттестацией отсутствуют данные об ознакомлении работников. В п.1 "Вредные химические вещества" графы "Оценка факторов производственной среды и трудового процесса" производилось дописывание, исправление и зачеркивание данных о вредных химических факторах. Также не определялись такие факторы как тяжесть труда, рабочая поза.

Для рабочего места "Токарь" в карте условий труда в п. 1 "Вредные химические вещества" графы "Оценка факторов производственной среды и трудового процесса" отсутствуют данные о вредных химических веществах, хотя в рабочем процессе они применяются. Не проводились замеры по вибрации, тяжести труда, рабочей позе. В разделах II и III зачеркнуты выводы комиссии.

В картах условий труда отсутствуют или изменены данные об условиях труда на рабочих местах, в связи с чем, применение карт невозможно.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2015 года N 558; актом проверки о проведении проверки исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок ООО "СимСитиТранс" (л.д.50-63) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что прокуратура не имела оснований и полномочий проводить проверку соблюдения трудового законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Как уже указывалось основанием для проведения прокуратурой Республики Крым проверки ООО "СимСитиТранс" являлось поручение Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 74/2-19-2015.

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Установленный положениями статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, и нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Несогласие представителя ООО "СимСитиТранс" с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ООО "СимСитиТранс" виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ООО "СимСитиТранс" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "СимСитиТранс" Макаровского Я.П. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"