Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 декабря 2016 г. по делу N 21-887/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Еськовой Т.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 16.02.2016 г. Муниципальное образовательное учреждение "Лучистовская школа" города Алушты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016 жалоба Муниципального образовательного учреждения "Лучистовская школа" города Алушты удовлетворена, постановление начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от 16.02.2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения "Лучистовская школа" города Алушты, прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Еськова Т.А. подала жалобу, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016, приняв новое решение об отказе в удовлетворении жалобы МОУ "Лучистовская школа" города Алушты.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов, жалоба подана и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Еськовой Т.А., в то время как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения "Лучистовская школа" города Алушты, является начальник Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д., который, согласно ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и обладает правом на обжалование указанного решения суда.

Таким образом, жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Еськовой Т.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"