Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 декабря 2016 г. по делу N 22К-4009/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Павленко М.В.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Можаровского П.А.,

обвиняемого - Алистархова "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Можаровского П.А. в интересах обвиняемого Алистархова "данные изъяты". на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алистархова "данные изъяты"

"данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Алистархова "данные изъяты" и его защитника адвоката Можаровского П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

16 декабря 2016 года в Керченский городской суд Республики Крым с согласия руководителя следственного органа и.о. руководителя СО по г. Керчи ГСУ СК России по Республике Крым майора юстиции "данные изъяты" поступило постановление следователя СО по г. Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым капитана юстиции "данные изъяты". о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Алистархова "данные изъяты". меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что 09 декабря 2016 года в отделение реанимации ГБУЗ РК "Керченская городская больница N 1 им. Пирогова" поступил "данные изъяты" года рождения, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, отек головного мозга, с телесными повреждениями, формирующими в совокупности черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с участками ушибов головного мозга, в число которых входит: множественные ссадины и кровоподтеки головы и лица, ссадины верхних конечностей, кровоизлияние под твердую и мягкую оболочку головного мозга, участки ушибов головного мозга.14 декабря 2016 года в 03 час.40 мин. "данные изъяты" скончался в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с участками ушибов головного мозга.

14 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть "данные изъяты". возбуждено уголовное дело N "данные изъяты".

15 декабря 2016 года в 12 часов 40 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алистархов "данные изъяты"

15 декабря 2016 года Алистархову "данные изъяты" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2016 года ходатайство следователя СО по г. Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым капитана юстиции "данные изъяты". об избрании Алистархову "данные изъяты" меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, Алистархову "данные изъяты" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Алистархова "данные изъяты". адвокат Можаровский П.А. просит постановление Керченского городского суда от 17 декабря 2016 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алистархова "данные изъяты". отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что в нарушение ч.4 ст.108 УПК РФ, постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения судом рассмотрено 17 декабря 2016 года, тогда как оно поступило в суд 16 декабря 2016 года. Кроме этого, следствием не выяснен мотив совершенного преступления именно Алистарховым "данные изъяты"., факт ссоры между "данные изъяты" и Алистарховым "данные изъяты" не доказан. Судом первой инстанции не истребована выписка из карты стационарного больного Алистархова "данные изъяты". из психоневрологического диспансера, где обвиняемый находился в условиях стационара в период с 10.12.2016 года по 15.12.2016 года, что может повлиять на определение конца срока меры пресечения.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Алистархова "данные изъяты"., то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

В судебном заседании адвокат Можаровский П.А. просил изменить Алистархову "данные изъяты". меру пресечения с заключения под стражу на залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органами следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении обвиняемого Алистархова "данные изъяты" меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Алистархов "данные изъяты"., а также учел данные о его личности.

Как следует из материалов дела, Алистархов "данные изъяты". ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Алистархов "данные изъяты". может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими данных ранее показаний или отказа от них, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Алистархова "данные изъяты" к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что, как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность ее избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, приведенные защитником не являются безусловным основанием для изменения Алистархову "данные изъяты". меры пресечения на более мягкую, поскольку не могут быть гарантией исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей в дальнейшем.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Как следует из материалов дела, Алистархов "данные изъяты" не помещался по решению суда в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы защитника о неправильном установлении даты окончания срока содержания под стражей Алистархова "данные изъяты"

Согласно протоколу задержания Алистархов "данные изъяты" был задержан 15 декабря 2016 года, при этом ни от обвиняемого, ни от его защитника каких-либо жалоб на незаконное задержание не поступало. Не заявлялось об этом и при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Алистархова "данные изъяты". под стражей, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Алистархова "данные изъяты" адвоката Можаровского Павла Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова