Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-5897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Кулик ФИО12 к Кухарь ФИО13 о взыскании суммы, третьи лица - Кухарь ФИО14, Есауленко ФИО15, по апелляционной жалобе Кухарь ФИО16 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года,-

установила:

Кулик ФИО18. обратилась в суд с иском к Кухарь ФИО17, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице Кухарь ФИО19 действующим на основании доверенности и Есауленко ФИО20 в лице Кухарь ФИО21., действующей на основании доверенности, были заключены договора купли - продажи земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", N и N.

Согласно договоров купли - продажи указанные земельные участки были проданы за "данные изъяты" рубля каждый, денежные средства от поверенного Кухарь ФИО22 истица не получала. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным решением, Кухарь ФИО23. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что денежные средства по договору купли-продажи переданы Кухарь ФИО24 поскольку денежные средства за проданные от имени Кулик ФИО26 земельные участки не получал, договор был безденежным, сам Есауленко ФИО27 в Крым не приезжал, а направил доверенность по почте заказным письмом, денежные средства Кухарь ФИО25 не перечислял.

Истец Кулик ФИО30 предоставила суду возражения, согласно которых денежные средства по спорным договорам купли-продажи земельных участков получены ответчиком Кухарь ФИО29 действующим от имени продавца, обстоятельства получения денежных средств до подписания договора от покупателя Есауленко ФИО28 отрицает.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истица предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком, действующим на основании доверенности от имени истца Кулик ФИО32 полученные денежные средства от продажи принадлежащих Кулик ФИО31 земельных участков, в нарушение условий договора поручительства не вернул.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Кулик ФИО33. являлась собственником земельных участков: N, площадью 0,1016 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО55 Борисевич ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N; N, площадью 0,1008 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый N на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО34. Борисевич ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N (л.д.179-180, 198-199).

Свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с законодательством Российской Федерации на указанные земельные участки выдано на имя Кулик ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 185, 201).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулик ФИО38 в лице Кухарь ФИО39 действующего на основании доверенности "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ и Есауленко ФИО37 в лице Кухарь ФИО36., действующей на основании доверенности "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора купли-продажи земельных участков N N, N расположенные по адресу: "адрес", которые зарегистрированы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 186-187, 208-209).

Факт передачи земельных участков подтверждается передаточными актами, подписанными Кухарь ФИО40 Кухарь ФИО41 (л.л.188,210).

В соответствии с условиями пункта 1 вышеуказанных договоров купли-продажи продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил стоимость земельных участков в сумме "данные изъяты" рублей за каждый участок.

Согласно пунктов 4-5 договоров купли-продажи покупатель передал продавцу деньги в сумме "данные изъяты" рублей, расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно пункта 13 договоров купли-продажи продавец подтверждает, что не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Есауленко ФИО44 во исполнение договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены Кухарь ФИО42 действующему от имении Кулик ФИО43 стоимость земельных участков, явившихся предметом договора, в размере "данные изъяты" рублей за каждый участок, что подтверждается содержанием договора, из которого следует, что расчет произведен полностью до подписания договоров.

Кулик ФИО45., ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик после заключения договора и получения от имени истца стоимости земельных участков, не передал ей полученные денежные средства, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Частью 2 ст. 154 ГК РФ, предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу ч. 1 ст. 971, ч. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный ) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли- продажи, мены, дарения в отношении такого имущества).

По смыслу указанных норм права доверенность, выданная Кулик ФИО46 на имя Кухарь ФИО47 на продажу земельных участков, является односторонней сделкой, поскольку в данном случае было достаточно выражения воли только одной стороны. Кроме того, данная доверенность является договором поручения, который может быть оформлен как соглашение (договор) подписанный сторонами, так и в виде доверенности с указанием определенных действий и кругом полномочий. Доверенность, выданная на имя Кухарь ФИО48 удостоверена нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Гавриловой ФИО49 что соответствует п. 1 ст. 1851 ГК РФ, а также содержит перечень действий, на совершение которых уполномочен поверенный.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 554, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры купли-продажи земельных участков содержат сведения о предмете договора и его цене, которая определена в размере "данные изъяты" рублей за каждый земельный участок.

Таким образом, между сторонами сложились обязательства, вытекающие, вытекающие из договора поручения, ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истца и в его интересах, все права и обязанности по исполнению поручения возникают у поручителя, в данном случае у Кулик ФИО50. Получив денежные средства от продажи земельных участков, в нарушение закона (ч. 3 ст. 182, ст. 974 ГК РФ) ответчик не передал их истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что у ответчика возникло право распорядиться полученными денежными средствами, принадлежащими истцу, в своих интересах, суду не представлено, также как и не представлено надлежащих и допустимых доказательств передачи истцу денежных средств (в том числе письменной расписки о передаче денежных средств), полученных от продажи земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с возражениями ответчика в той части, что договоры купли-продажи земельных участков являлись безденежными по следующим основаниям.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договоров купли-продажи земельных участков следует, что покупатель передал продавцу денежные средства в размере 183134,00 рублей по каждому договору, расчет произведен полностью до подписания договора.

Доверенность, выданная на имя Кухарь ФИО51 для представления интересов истца по вопросу продажи земельных участков, содержит, в том числе, полномочие на получение следуемых Кулик ФИО52 денежных средств.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ содействовал в реализации прав сторон при рассмотрении и разрешении гражданского дела, поручив Автозаводскому районному суду "адрес" совершить процессуальные действия по допросу покупателя земельных участков Есауленко ФИО53 на предмет передачи денежных средств в счет оплаты сделок по договорам купли-продажи земельных участков, однако материалы судебного поручения возвращены без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу от продажи земельных участков, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ, а также ответчиком не предоставлено допустимых доказательств в обоснование того, что денежные средства были переданы.

Основания для освобождения от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку, по существу, сводятся к безосновательному утверждению о том, что установленные по делу обстоятельства должны обусловить вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Кухарь ФИО54 оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: