Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-6160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С. и Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. дело по апелляционной жалобе представителя П.М.Л. М.Э.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.О.П. к ПАО "Первый Украинский Международный банк", П.М.Л. и Д.В.М. о признании права собственности, и встречному иску П.М.Л. к Ш.О.П., публичному акционерному обществу "Первый Украинский международный банк" и Д.В.М. о признании недействительными договора купли-продажи и записи в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По делу установлено:

в октябре 2015 года Ш.О.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Первый Украинский Международный банк" о признании и регистрации права собственности за Ш.О.П. на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство;

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Первый Украинский Международный Банк" и физическим лицом П.М.Л. был заключен кредитный договор N на "данные изъяты" долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору П.М.Л. перед банком между сторонами были заключены ипотечные договоры на вышеуказанные дом и земельные участки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" долларов США. В соответствии с п.4.1 кредитных договоров обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется одним из следующих способов по выбору ипотекодержателя: 1) по решению суда; 2) на основании исполнительной надписи нотариуса; 3) путем внесудебного урегулирования в соответствии с предусмотренными договором оговорками об удовлетворении требований ипотекодержателя. Пунктом 4.8 ипотечного договора предусмотрена оговорка об удовлетворении требований ипотекодержателя путем продажи предмета ипотеки ипотекодержателем какому-либо лицу. П.4.8.2 ипотечного договора предусмотрено, что ипотекодатель безоговорочно и безотзывно предоставляет право продать предмет ипотеки какому-либо лицу на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.О.П. и банком был заключен договор купли-продажи этих объектов в счет погашения задолженности, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка отправлено уведомление о необходимости явиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Ответчиком предоставлен ответ о том, что он является субъектом хозяйствования, находящимся на территории Украины и в силу действующего законодательства не наделен полномочиями для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на территории, имеющей статус временной оккупированной.

Решением

Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года исковое заявление удовлетворено, принято решение зарегистрировать право собственности Ш.О.П. на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство:

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

За Ш.О.П. признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На указанное решение представителем П.М.Л. по доверенности М.Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения с принятием нового решения об отказе в иске. Кроме того, ставится вопрос о признании уважительной причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что суд не полно и не всесторонне рассмотрел дело, вынес преждевременное и незаконное решение, так как дал неверную оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам, в результате чего, применил неверную норму материального права в отношении договора купли-продажи между Ш.О.П. и ЗАО "ПУМБ", затрагивающего интересы третьего лица. Подтверждений прав собственности ответчика на спорное имущество сторонами не предоставлено. Как видно из предоставленных в суд первой инстанции копий, собственником является П.М.Л., что подтверждается наличием у него до настоящего времени оригиналов вышеуказанных документов. Суд первой инстанции неверно определилпроцессуальный статус П.М.Л., который, как собственник имущества, должен быть привлечён в деле в качестве соответчика. Госкомреестр к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был. Судом первой инстанции не истребованы и не изучены надлежащие и допустимые доказательства оплаты стоимости сделки и фактической передачи имущества. Истицей заключена притворная сделка купли-продажи с ответчиком. Суд не обратил внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ЗАО "ПУМБ" и ФИО11 заключен в "адрес", на территории Республики Крым.

В жалобе также указано, что третье лицо П.М.Л. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. П.М.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес". П.М.Л. о судебном заседании, назначенном на 09.12.2015 в 15.00, известно не было.

Представителем П.М.Л. по доверенности М.Э.А. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых оспаривается право С.А.А. представлять интересы ПАО "ПУМБ" при заключении договора купли-продажи с Ш.О.П. в связи с тем, что доверенность выдана С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ как "данные изъяты", а в договоре купли-продажи указаны его паспортные данные "данные изъяты" (л.д.96-102).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ответчика ПАО "ПУМБ", в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения (л.д.21-23 т.2).

Представителем истицы Ш.О.П. также поданы возражения на апелляционную жалобу П.М.Л. (л.д.42-43 т.3).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы П.М.Л. восстановлен.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2016 года, исходя из доводов апелляционной жалобы, осуществлен переход к рассмотрению искового заявления Ш.О.П. к ПАО "Первый Украинский Международный банк" о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изменено процессуальное положение П.М.Л., являющегося третьим лицом по делу, на соответчика.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком представителем ответчика П.М.Л. по доверенности М.Э.А. поданы возражения на первоначальный иск, которые повторяют доводы апелляционной жалобы и встречного иска (л.д.152-160 т.2).

Ответчик П.М.Л. 04.10.2016 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ш.О.П., ПАО "ПУМБ" и Д.В.М. о:

- признании договора купли-продажи, заключенного между ПАО "ПУМБ" и Ш.О.П. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый N; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, за Ш.О.П. и Д.В.М.;

- истребовании у Д.В.М. в пользу истца указанного имущества;

- взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.185-197 т.2).

В обоснование встречного иска указано, что П.М.Л. является собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственными актами на право собственности на земельный участок, извлечением о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного имущества заключен между истицей и ответчиком ПАО "ПУМБ" в простой письменной форме. Истица по первоначальному иску скрыла от суда юридически значимое обстоятельство: приобретение ею права требования ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. Поскольку предмет спора - недвижимое имущество находится на территории РФ, то правоотношения на основании статьи 1205 ГК РФ регулируются российским законодательством, в частности статьями 50, 51, 55, 55.2 Федерального закона РФ N102-ФЗ "Об ипотеке". Ответчиком не соблюдены положения части 1 статьи 56 указанного закона.

Ш.О.П. и ее представителем З.Е.В. поданы письменные возражения на встречный иск, в которых указано, что между истицей и ПАО "ПУМБ" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны оспариваемого договора понимали правовую природу сделки и имели намерение заключить именно договор купли-продажи. Права П.М.А. в данном случае не нарушены, поскольку задолженность перед банком им погашена не была. У ПАО "ПУМБ" в соответствии с законодательством возникло право на отчуждение спорного имущества в силу наличия задолженности у П.М.А. (л.д.34-41 т.3).

Представители истца по доверенности Р.Е.К. и К.М.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержали, встречный иск не признали. Полагали, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам законодательства РФ.

Представитель ответчика ПАО "Первый Украинский Международный банк" по доверенности С.А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Ш.О.П. Пояснил, что оплата по договору купли- продажи с истицей осуществлена на территории Украины.

Ответчик П.М.Л. и его представитель по доверенности М.Э.А. в судебном заседании встречный иск поддержали. Против удовлетворения иска Ш.О.П. возражали. Ответчик представил суду оригиналы правоустанавливающих документов на спорные объекты.

Истица Ш.О.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Б.И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы первоначального и встречного исков, апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N между ЗАО "Первый Украинский Международный Банк" и П.М.Л., по условиям которого банк обязался предоставить П.М.Л. кредит в размере "данные изъяты" долларов США на условиях, определенных договором, а П.М.Л. обязался использовать кредит по целевому назначению, оплатить проценты за пользованием кредитом и вернуть кредит банку в порядке и сроки, обусловленные договором (л.д.6-12 т.1).

В материалах дела также имеется ряд дополнительных соглашений к кредитному договору (л.д.74-109 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО "ПУМБ" и П.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры ипотеки:

- N в отношении жилого дома N по адресу: "адрес",

- N в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" га. по адресу: "адрес",

- N в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" га. по адресу: "адрес" (т.1 л.д.18-29).

В договоры ипотеки были внесены изменения (л.д.114-140 т.1).

Исходя из содержания требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, направленного ПАО "ПУМБ" П.М.Л., его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" доллара США (л.д. 30 т.1).

Пунктом 3.3.1. ипотечных договоров предусмотрено право ипотекодержателя в случаях, предусмотренных договором получить удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета ипотеки.

Согласно п. 3.3.5. ипотечных договоров в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных настоящим договором, или нарушения должником обязательств по кредитному договору, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, в случае его невыполнения обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4.1 кредитных договоров ипотекодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение своих требовании за счет стоимости предмета ипотеки преимущественно перед иными кредиторами ипотекодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Пунктом 4.2 ипотечного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется одним следующих способов по выбору ипотекодержателя: 1) по решению суда, 2) на основании исполнительной надписи нотариуса, 3) путем внесудебного урегулирования в соответствии с предусмотренными настоящим договором оговорок об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Пунктом 4.8. ипотечного договора предусмотрена оговорка об удовлетворении требований ипотекодержателя путем продажи предмета ипотеки ипотекодержателем какому-либо лицу.

Согласно п. 4.8.1 в случае возникновения у ипотекодержателя права обратить взыскание на предмет ипотеки, ипотекодержатель имеет право от своего имени продать предмет ипотеки какому-либо лицу путем заключения с ним соответствующего договора купли-продажи.

Пунктом 4.8.2. ипотечного договора предусмотрено, что ипотекодатель безоговорочно и безотзывно предоставляет право продать предмет ипотеки какому-либо лицу на основании договора купли-продажи, для чего ипотекодатель уполномочивает ипотекодержателя оформлять и получать от имени ипотекодателя в соответствующих органах справки и документы, необходимые для подготовки предмета ипотеки к продаже, осуществления продажи, осуществлять все необходимые платежи, заключать и подписывать договор купли-продажи предмета ипотеки, а также все иные документы, связанные с оформлением такого договора.

Ответчиком П.М.Л. факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, в связи с чем данные обстоятельства не нуждаются в исследовании.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между ПАО "Первый Украинский международный Банк" и Ш.О.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно спорных жилого дома и земельных участков (т.1 л.д.31-33).

В силу статей 1, 3 и 4 статьи 38 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993 (вступила в силу для Российской Федерации - 10.12.1994, для Украины - 14.04.1995) право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на территории которой находится это имущество. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Согласно статье 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В силу части 1 статьи 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на дату заключения оспариваемого договора) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

В силу части 5 статьи 55 приведенного закона, удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если:

1) предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке.

Согласно части 6 статьи 55 названного закона, в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В данном случае в силу того, что сделка совершена на территории Республики Крым после 18.03.2014, взыскание на заложенное имущество могло быть обращено только в судебном порядке, поскольку предметами ипотеки являются жилое помещение и земельный участок, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Часть 1 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения статьи 55 Закона "Об ипотеке", указанная сделка подлежит признанию недействительной. Встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Прочие доводы встречного иска, в частности, об отсутствии у С.А.А. полномочий на заключение договора купли-продажи от имени ПАО "ПУМБ" с истицей не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у С.А.А. ПАО "ПУМБ" была отозвана доверенность, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что спорное имущество было отчуждено Ш.О.П. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. в процессе рассмотрения настоящего дела по договору купли-продажи (л.д.166-168 т.2).

Встречные требования об истребовании имущества у Д.В.М. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

П.М.Л. является титульным собственником спорного имущества (л.д.52-65, 67), в установленном законом порядке его права не прекращены.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Часть 1 статьи 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ш.О.П. является лицом, которое в силу указанного выше не имело права его отчуждать.

Как следует из обстоятельств дела, о совершенных в отношении принадлежащего ему имущества сделках П.М.Л. известно не было, иное из материалов дела не усматривается. О том, что отсутствовала его воля на отчуждение имущества, свидетельствует и то обстоятельство, что до настоящего времени правоустанавливающие документы на имущество находятся у него.

Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом того, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы П.М.Л. о том, что С.А.А. не обладает достаточными полномочиями для представительства интересов ПАО "ПУМБ" на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия принять во внимание не может (л.д.49-50 т.1). Срок ее действия не истек, доверенность нотариально удостоверена, объем прав в ней оговорен, в том числе на участие в судах судебной системы на территории РФ.

Договор уступки права требования, заключенный между Ш.О.П. и ФИО26 (л.д.196-197 т.1) предметом настоящего спора не является, вследствие чего оценке не подлежит.

Оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительными записей в ЕГРП о правах на спорные объекты Ш.О.П. и Д.В.М. не имеется, поскольку на дату внесения эти записей правовые основания для их совершения имелись.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведений об извещении П.М.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, подлежавшая уплате физическим лицом по иску имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ш.О.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования П.М.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между публичным акционерным обществом "Первый Украинский международный банк" и Ш.О.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у Д.В.М. в пользу П.М.Л.:

- жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ш.О.П., публичного акционерного общества "Первый Украинский Международный банк" и Д.В.М. в пользу П.М.Л. в возмещение расходов по уплате госпошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова