Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-8546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО16 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску "данные изъяты" сельского совета "адрес" Республики ФИО16 к ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО3, Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике ФИО16 и "адрес" в "адрес" о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, по апелляционной жалобе "данные изъяты" сельского совета "адрес" Республики ФИО16 на решение "данные изъяты" районного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года "данные изъяты" сельский совет "адрес" Республики ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в "адрес" в "адрес".

Требования мотивированы тем, что квартира, в которой зарегистрированы ответчицы, находится в собственности муниципального образования и в нем регистрированы ответчики и их отец ФИО3 Ответчики выбыли из спорной квартиры добровольно в связи с созданием семьи, личных вещей в квартире не имеют, общего хозяйства с нанимателем ФИО24 не ведут, с ним одной семьей не проживают, обязанности членов семьи нанимателя не выполняют, бремя содержания квартиры не несут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, привлечен ФИО3

В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире проживает ФИО3 и зарегистрированы ответчицы, которые выбыли квартиры в связи с созданием семей и проживают у отцов своих детей, личных вещей в квартире не имеют.

Третье лицо ФИО3 заявленный иск поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что в "данные изъяты" году он выехал в "адрес", где создал новую семью. В "данные изъяты" году вернувшись в "адрес", стал прожить в спорной квартире, в которой некоторое время с ним проживала его дочь -ответчица ФИО4 После рождения ребенка ФИО4 добровольно выбыла из квартиры и проживала в разных местах. Участия в содержании квартиры ответчицы не принимают.

Ответчица ФИО5 иск не признала и пояснила суду, что не живет в спорной квартире с "данные изъяты" года. Отец оставил семью без средств к существованию, вернулся с Украины с новой семьей. Ответчик проживает в доме у отца своих детей, однако зарегистрировать место проживания там не имеет возможности, поскольку право собственности на дом не оформлено.

Ответчица ФИО4 иск не признала и пояснила суду, что после отъезда отца в "адрес", ответчица была помещена в интернат. В "данные изъяты" году мать ответчицы умерла, и она стала жить у бабушки в "адрес", а затем сняла комнату в общежитии. Отец вернулся с новой семьей и стал жить в "адрес". В 2008 году ответчик родила ребенка, сначала жила у сестры, а затем уехала жить в "адрес".

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Перовского сельского совета "адрес" Республики ФИО16 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель "данные изъяты" сельского совета "адрес" Республики ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что разрешая спор суд первой инстанции установил, что выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось, материальных затрат по содержанию оспариваемого имущества ответчики не несут. Однако, в нарушение норм материального права, в частности положений части 3 статьи 83 ЖК РФ суд первой инстанции отказал в признании ответчиц утратившими права пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчица ФИО4 повторно не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному ФИО2 как место проживания: "адрес" возвращена в суд с отметкой: абонент по данному адресу не проживает.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 указывала суду адрес: "адрес" как место своего проживания (л.д.60), об его изменении суд не известила. В связи с чем согласно положений ст.118 ГПК РФ судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ считается доставленной.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2

Представитель Перовского сельского совета "адрес" Республики ФИО16 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции, пояснив, что после смерти матери с "данные изъяты" года ответчик проживала в доме бабушки своего гражданского супруга в "адрес". После смерти матери ответчик некоторое время жила в спорной квартире, однако уехала, так как в селе нет работы. Вселиться в квартиру, где живет отец, не пыталась, участия в содержании квартиры не принимала. После возвращения отца с Украины в "адрес" сестра ответчицы - ФИО4 некоторое время жила с отцом, но потом ушла из квартиры по неизвестной ответчице причине.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции просил жалобу удовлетворить. При этом пояснив, что матерью ответчиц разошелся в "данные изъяты" году. В "адрес" вернулся в "данные изъяты" году и стал проживать в квартире с супругой и дочерью ФИО24, которая жила в спорной квартире до рождения первого ребенка. После этого в "данные изъяты" году ответчица решилажить самостоятельно, уехала их квартиры, сначала жила у сестры, а затем в "адрес", потом в "адрес". Более того, ФИО3 купил дом в "адрес" для того, чтоб там жила ФИО3, которая в нем образовала долги и так же выехала. Конфликтов между сторонами не было, и он не препятствовал ответчице пользоваться спорной квартирой. В квартире личных вещей ответчиц нет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегии, поскольку они направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Симферопольского районного суда Республики ФИО16 подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 и ФИО4 являются многодетными матерями, которые не имеют собственного жилья, а их отсутствие по месту регистрации в спорной квартире вызвано невозможностью проживания в жилом помещении такой малой площади, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "адрес" сельского совета.

В квартире зарегистрированы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обращался в Перовский сельский совет с заявлением о длительном не проживании дочерей в квартире, которые не несут расходов по содержанию жилого помещения, не выполняют обязанностей нанимателей жилья.

Решением исполнительного комитета Перовского сельского совета "адрес" АР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении жилой площади за несовершеннолетней в связи с помещением ее в детское учреждение" за ФИО2 была закреплена жилая площадь в "адрес" в "адрес".

Их материалов дела следует, что ФИО5 проживает без регистрации в "адрес" совместно с ФИО6. Является матерью четверых детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49, 50-53). Работает уборщицей в ГКУ РК " "данные изъяты"" (л.д.48).

ФИО4 не проживает в спорной квартире с "данные изъяты" года. Является матерью четверых детей, ФИО11, "данные изъяты" года рождения, ФИО12, "данные изъяты" года рождения, ФИО13, "данные изъяты" года рождения, ФИО14, "данные изъяты" года рождения. Сведений о месте работы ответчицы материалы дела не содержат.

Факт не проживания в спорной квартире с "данные изъяты" года - ФИО1 и с "данные изъяты" года - ФИО2 подтвержден материалами дела и не отрицался сторонами в суде.

Из материалов дела следует, что расходы по содержанию жилья несет истец, ответчики участия в расходах не принимают, в квартире личных вещей нет.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 приведенного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, правом на предъявление иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, имеют наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила ФИО5 в суде апелляционной инстанции, что в 2004 году она проживала в указанной квартире, однако потом ввиду отсутствия работы в "адрес" она съехала с указанной квартиры в "адрес", где сейчас и проживает с гражданским супругом и отцом. Желания вселиться в указанную квартиру не имеет, ей необходима только регистрация места жительства.

Из пояснений третьего лица ФИО3 судебном заседании апелляционной инстанции следует, что до "данные изъяты" года его дочь ФИО4 проживала совместно с ним "адрес" в "адрес", после рождения первого ребенка захотела жить самостоятельно и выбыла из квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой с его стороны нет.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики добровольно выбыли из данного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Каких либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела нет. Материалы дела так же не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение до предъявления иска в суд, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установленных выше обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции о том, что ответчицы не имеют в собственности жилья не является основанием для отказа в иске.

Утверждения суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире вызвано невозможностью совместного проживания в спорной квартире материалами дела не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции о том, что суду не представлены доказательства того, что у ответчиков отсутствуют законные права пользования данным жилым помещением противоречат положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в части признания ответчиц утратившими права пользования жилым помещением на основании положений ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Требования истца о возложении на Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике ФИО16 и "адрес" в "адрес" обязанности снять ответчиков с регистрации не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права является основанием согласно положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи Е.С. Егорова

И.В. Кустова