Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-8640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Ц.В.Д., Ц.Д.В. и К.А.В. о взыскании задолженности.

По делу установлено:

в апреле 2016 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Ц.В.Д. о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является централизованным поставщиком тепловой энергии в "адрес". Дом N по "адрес" является многоквартирным, подключен к централизованной системе теплоснабжения. В квартире N указанного дома проживает ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по теплоснабжению не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому истец ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратился в суд.

На исковое заявление письменные возражения ответчиком не поданы.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что ответчик отключил свою квартиру от сети централизованного отопления самовольно, вследствие чего начисленная задолженность подлежит взысканию. Демонтаж приборов отопления является в силу ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения, поэтому подлежит согласованию с органом местного самоуправления. В соответствии с законом собственник либо наниматель квартиры в многоквартирном доме не имеет права без разрешения отключать квартиру от централизованного отопления. Действовавшее до 18.03.2014 украинское законодательство на территории Республики Крым также не разрешало самовольно отключать квартиру от сети централизованного отопления. Сумма за тепловую энергию начислена исходя из того, что истец выполнил свою обязанность надлежащим образом. Тепловая энергия к дому N по "адрес" за спорный период была доставлена.

Ответчиком Ц.В.Д. поданы письменные пояснения, в которых она ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отопления нет, стояки она не отключала, сняла батареи, платила только за горячую воду (л.д. 62-63).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что к участию в деле не привлечены Ц.Д.В. и К.А.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчики Ц.В.Д., Ц.Д.В., К.А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Ц.В.Д. пояснила суду, что они не отключались самостоятельно, жильцы дома писали коллективные заявления в ЖЭК. Когда батареи в их квартире начали течь, ответчики их демонтировали. До ДД.ММ.ГГГГ стояки не функционировали (тепло не поступало), поскольку были забиты.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не получают услуги по теплоснабжению в связи с тем, что в их доме отсутствуют стояки отопления, в квартире отсутствуют батареи, поэтому ответчики не могут по техническим причинам принимать тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N представителями ФИО12 и ФИО13 (л.д. 32). Из указанного акта следует, что в квартире ответчиков батареи отопления холодные, требуется замена стояков отопления. В материалах дела отсутствуют сведений о количестве стояков отопления, проходящих через квартиру ответчиков, а также об их функциональности после ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании 19 мая 2016, 16 июня 2016, заявлений в теплоснабжающую организацию "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома N по "адрес" следует, что ответчики отсоединили батареи от централизованной сети теплоснабжения в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 38, 34, 35). Исходя из содержания заявлений, подписанных ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, они в одностороннем порядке отказались от услуги по центральному отоплению и просили освободить их от оплаты этой услуги (л.д.34 оборот, 35 оборот). С просьбой о восстановлении стояков отопления в квартире ответчица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В материалах дела отсутствуют ответы на поданные жильцами дома N заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ территория Республики Крым находилась в составе Украины и на ее территорию распространялась юрисдикция Украины.

21 июля 2005 года Кабинетом Министров Украины было принято постановление N 630 "Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения". Согласно пункту 25 этих Правил отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжение горячей воды запрещается.

Приказом N 4 от 22.11.2005 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения. Согласно этих Правил разрешалось отключение отдельной квартиры в многоквартирном доме от сети централизованного отопления. ДД.ММ.ГГГГ в эти правила были внесены изменения, согласно которых отключение отдельной квартиры не позволялось, разрешалось отключение целого дома.

Постановлением N 2/34 Окружного административного суда города Киева от 09.06.2008 признан незаконным приказ Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 6 ноября 2007 года N 169 "Об утверждении изменений в приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 N 4". Постановление окружного административного суда г. Киева от 09.06.2008 было отменено определением Киевского апелляционного административного суда от 27.10.2009.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ отключение отдельной квартиры от централизованного отопления допускалось по правилам, установленным в Порядке отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005.

Согласно п. 1.2 этого Порядка для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС. Решение Комиссии оформляется протоколом (п. 2.2 Порядка). В п. 2.2.1 Порядка указано, что при положительном решении Комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС. Теплоснабжающая организация уведомляется собственником квартиры об отключении квартиры от сети ЦО.

Из материалов дела следует, что указанный порядок отключения квартиры от сети централизованного отопления ответчиками соблюден не был, вследствие чего демонтаж батарей в ДД.ММ.ГГГГ является самовольным.

18 марта 2014 года территория Республики Крым вошла в состав Российской Федерации. С этого момента на территорию Республики Крым распространяется юрисдикция Российской Федерации.

На момент вхождения территории Республики Крым в состав Российской Федерации квартира ответчиков была отключена от сети ЦО самовольно.

П. 33. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.

Согласно п. 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из указанного следует, что отключение отдельной квартиры в многоквартирном доме от сети ЦО не предусмотрено законодательством РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что самовольные действия ответчиков в отношении демонтажа системы отопления не влекут прекращение обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи.

Из указанного следует, что в обязанность ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" входит только поставка энергии к дому (л.д. 31).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что стояки в доме были засорены, что препятствовало передачи тепла в квартиры, являются несостоятельными, поскольку истец свою обязанность по подачи тепловой энергии к дому выполнил.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, что является основанием для отмены решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ц.В.Д., Ц.Д.В. и К.А.В. в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова