Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-8716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Лозового С.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Червяковой Ю.Ю.,

с участием истца Соломахо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Соломахо Т.А. к Левчук Ж.С., Соломахо А.С., Руновой Т.А., Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Профилактическая дезинфекция "адрес"" о признании права на долю в наследстве,

по апелляционной жалобе Соломахо Т.А. на решение Армянского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Соломахо Т.А. к Левчук Ж.С., Соломахо А.С., Руновой Т.А., Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Профилактическая дезинфекция "адрес"" о признании права на долю в наследстве, третье лицо - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, отказать",

установила:

Соломахо Т.А. обратилась в суд с иском к Левчук Ж.С., Соломахо А.С., Руновой Т.А., ГУП РК "Профилактическая дезинфекция "адрес"", в котором просила признать за ней право на долю в наследстве ФИО5, а именно на "данные изъяты" части домовладения, общей площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" доли двух земельных участков, площадями "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, расположенных по адресу: "адрес".

Требования Соломахо Т.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте "данные изъяты" лет скончался ее муж, ФИО5, с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживала до его смерти по указанному выше адресу.

По утверждению Соломахо Т.А., она с наследодателем до регистрации брака, начиная с декабря "данные изъяты" года, проживала совместно одной семьей без регистрации брачных отношений и вела общее хозяйство. С июля "данные изъяты" года, после обмена своих квартир, они были зарегистрированы и проживали по одному месту жительства.

После смерти ФИО5 открылось наследство - "данные изъяты" доли на жилой дом и на два земельных участка площадью "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, расположенных по адресу: "адрес", которые, по мнению истца, являются совместной собственностью ее и умершего супруга.

В качестве основания такого утверждения истец указывает на то, что ФИО5 в апреле "данные изъяты" года купил у Красноперекопского предприятия профдезинфекции, в котором осуществлял трудовую деятельность, оставшиеся после пожара, случившегося в марте "данные изъяты" года, остатки сгоревшего дома за "данные изъяты" руб. Ремонт и восстановление дома производились с конца "данные изъяты" года по "данные изъяты" год. Основная часть строительных работ жилого дома выполнялась в период брака.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательств тому, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Соломахо Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства о совместном проживании истца с наследодателем в одной квартире с "данные изъяты" года, а также о том, что они произвели обмен двух своих квартир на одну общую, в которой проживали совместно без регистрации брака одной семьей. Соломахо Т.А. утверждает, что решение о приобретении сгоревшего дома по "адрес" она с ФИО5 принимали совместно, а затем вместе, в период брака, его восстановили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соломахо Т.А. апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Соломахо Т.А. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли жилого дома и двух земельных участков площадью "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками ФИО5 по закону являются: супруга - Соломахо Т.А., дочь - Рунова Т.А., наследниками по праву представления: внук - Соломахо А.С. и внучка - Левчук Ж.С.

Спора между наследниками относительно круга наследников, факта принятия ими наследства и состава наследственного имущества не имеется.

Как было указано выше, обращаясь в суд с иском, истец полагал, что жилой дом является совместной собственностью, нажитой во время брака с наследодателем.

Вместе с тем, из решения Красноперекопского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности за ФИО5 на часть спорного жилого дома, расположенного в "адрес", следует, что жилой дом был передан ФИО5 в собственность на основании решения собрания кооператива "Уют" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства установленные решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства возникновения права собственности ФИО5, а именно то, что передача ему в собственность жилого дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Учитывая, что брак между истцом и наследодателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом передан ФИО5 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома совместно нажитым в период брака имуществом супругов Соломахо Т.А. и ФИО5

Вместе с тем, исходя из того, что ответчики и их представитель иск Соломахо Т.А. не признали в полном объеме, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска Соломахо Т.А. в части признания за ней права на наследство по закону на жилой дом, а также в части требований относительно признания права на долю в наследстве на земельные участки.

Суд первой инстанции не учел, что в случае возникновения в последующем между сторонами спора относительно права на наследство, его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судье надлежит отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суду следовало разрешить спор и определить доли в наследственном имуществе причитающиеся истцу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Учитывая, что "данные изъяты" доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не относятся к имуществу супругов, нажитому во время брака, наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются супруга наследодателя - Соломахо Т.А., дочь наследодателя - Рунова Т.А., а наследниками по праву представления: внук наследодателя - Соломахо А.С. и внучка наследодателя - Левчук Ж.С. (дети ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходится сыном наследодателю), "данные изъяты" доли спорного жилого дома наследуются в следующем порядке: Соломахо Т.А. - "данные изъяты" доли, Руновой Т.А. - "данные изъяты" доли, Соломахо А.С. - "данные изъяты" доли и Левчук Ж.С. - "данные изъяты" доли.

Как было указано выше, наследственную массу, помимо жилого дома, входят два земельных участка площадью "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно государственным актам серии КМ N и серии КМ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, земельные участки был ему предоставлены на основании решения Армянского городского совета 17 сессии 24 созыва N от ДД.ММ.ГГГГ. В частности земельный участок площадью 0,1 га для обслуживания жилого дома, а земельный участок площадью "данные изъяты" га для ведения личного сельского хозяйства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были переданы в собственность наследодателя в период нахождения в браке с истцом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В связи с тем, что указанные земельные участки были предоставлены в собственность наследодателю по решению органа местного самоуправления безвозмездно, данное имущество хотя и было приобретено наследодателем в браке, являлось его личной собственностью и разделу между супругами не подлежит, следовательно, земельные участки площадью "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, расположенные по адресу: "адрес", наследуются в следующем порядке: Соломахо Т.А. - "данные изъяты" доли, Руновой Т.А. - "данные изъяты" доли, Соломахо А.С. - "данные изъяты" доли, Левчук Ж.С. - "данные изъяты" доли.

Исходя из приведенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Соломахо Т.А. удовлетворить частично.

Признать за Соломахо Т.А. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м, на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" га, а также на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенных по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска Соломахо Т.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: