Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-9233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Лозового С.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Червяковой Ю.Ю.,

с участием истца Ткачука Ю.В. и его представителя Усиковой А.А.,

ответчика Сачковой Л.Г.,

представителя ответчиков Алешиной С.М., Алешина В.А., Алешиной Н.В., Афанасенко А.В., Войтчак Л.Г., Газузулинна Л.Р., Джалиловой В.И., Джалилова А.А. - Писцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Ткачука Ю.В. к Афанасенко А.В., Алешину В.А., Алешиной Н.В., Алешину С.М., Березиной Н.Х., Джалилову А.В., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Скачковой Л.Г., Газизулину Л.Р. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,

встречному иску Алешина В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизулина Л.Р. к Ткачуку Ю.В., Администрации г. Симферополя о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Алешина В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизулина Л.Р. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Ткачуку Ю.В. - удовлетворить частично.

Обязать Афанасенко А.В., Алешина В.А., Алешину Н.В., Алешину С.М., Березину Н.Х., Джалилова А.В., Джалилову В.И., Войтчак Л.Г., Скачкову Л.Г., Газизулина Л.Р. не препятствовать Ткачуку Ю.В. в осуществлении права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Алешину В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизулину Л.Р. к Ткачуку Ю.В., Администрации г. Симферополя о признании незаконным постановления - отказать",

установила:

Ткачук Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, просил обязать ответчиков не препятствовать ему в осуществлении права собственности на земельный участок, обязать ответчиков за личные средства демонтировать некапитальное строение (шиферный забор), которое незаконно возведено по адресу от "адрес" по всему периметру прилегающей к дому территории, в том числе огораживающее земельный участок N по "адрес".

Требования Ткачук Ю.В. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый N. Ответчики чинят препятствия в выполнении истцом технологических присоединений к электросетям и иным коммуникациям городских служб. В частности огородили часть участка и ведут строительство сооружений.

Алешин В.А., Джалилова В.И., Войтчак Л.Г., Газизуллин Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд со встречным иском, мотивируя требования тем, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка "данные изъяты" промкомбинату для строительства 5-ти четырехквартирных домов в районе "адрес"" - "данные изъяты" промкомбинату отведен для строительства четырехквартирных жилых домов земельный участок в районе "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м за счет части землепользования колхоза им. Варошилова, переданный городу решением Облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и размеры участка должны были уточнить в натуре. Пунктом 2 в указанном решении на "данные изъяты" промкомбинат возложена обязанность: оформить в госкомхозе акт на бессрочное пользование земельным участком; по окончании строительства провести исполнительную съемку отведенного участка. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению "адрес" Совета народных депутатов "адрес" N за заводом "данные изъяты" закреплены на праве личной собственности домовладения N по "адрес" и домовладения N по "адрес" (лист инвентарного дела N). Впоследствии с "данные изъяты" года по "данные изъяты" год нанимателями у завода "данные изъяты" в долях были выкуплены занимаемые ими квартиры с пристройками. Квартиры с пристройками, расположенные по адресу: "адрес" получали, а потом выкупали у завода "данные изъяты" родители истцов по встречному иску и впоследствии вступали в наследство, либо получали данные домовладения в дар. Решением Симферопольского городского совета АР Крыма N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами", Ткачуку Ю.В. предоставлено право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность по пер. Мариша/ "адрес" ориентировочной площадью "данные изъяты" га. Исходя из сведений, указанных в справке Государственного агентства земельного управления горрайонного управления Госземагенства в "адрес" и "адрес" АР Крыма от ДД.ММ.ГГГГ исх. N площадь земельного участка уточнена и равна - "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенному по адресу: "адрес" присвоен кадастровый N. Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городского округа Симферополь" Ткачуку Ю.В. предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок. Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимого имущества присвоен N по "адрес", Российской Федерации.

Истцы по встречному иску считают, что Ткачук Ю.В. незаконно оформил на свое имя земельный участок, расположенный по адресу "адрес", который является общедомовой собственностью всех квартиросъемщиков, проживающих в этих домах. В связи с чем истцы по встречному иску просили признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления земельного участка бесплатно в собственность Ткачуку Ю.В. в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городского округа Симферополь; признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении объекту недвижимого имущества номера N на "адрес""; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по "адрес" на имя Ткачука Ю.В.; исключить из ЕГРП запись под N прекратить право собственности Ткачука Ю.В. на земельный участок по "адрес"; признать спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов N "адрес"; обязать Администрацию г. Симферополя сформировать земельный участок под многоквартирными домами N по "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ткачук Ю.В. и его представитель свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования Ткачука Ю.В. не признал, просил в иске отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Алешин В.А., Джалилова В.И., Войтчак Л.Г., Газизуллин Л.Р. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Ткачуку Ю.В. - отказать, встречный иск Алешина В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизуллина Л.Р. о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, а так же повторяют доводы, изложенные во встречном иске.

Кроме того апеллянты указывают на то, что сам факт отсутствия у них правоудостоверяющего документа не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Так же полагают, что Ткачук Ю.В. незаконно оформил на свое имя спорный земельный участок, являющийся общедомовой собственностью всех квартиросъемщиков, а выделив земельный участок на общей территории домовладений N по "адрес", Администрация города г. Симферополя превысила пределы своих полномочий и нарушила права апеллянтов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Ткачука Ю.В. частично, суд первой инстанции исходил из того, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, однако ответчики чинят ему препятствия в реализации своих прав собственности, ввиду чего его право подлежит защите.

В удовлетворении требования Ткачука Ю.В. в части возложения обязанности на ответчиков по демонтажу шиферного забора, суд оставил без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения забор ответчиками демонтирован на основании предписания Администрации города Симферополя.

Отказ в удовлетворении встречного иска Алешина В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизулина Л.Р. суд первой инстанции обосновал тем, что истцы по встречному иску не представили доказательств, подтверждающих их право собственности на спорный земельный участок, выделенный Ткачуку Ю.В.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела копий плана земельного участка, расположенного по "адрес", следует, что площадь указанного земельного участка составляет "данные изъяты" кв. м.

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" промкомбинату для строительства указанных 5-ти четырехквартирных домов был отведен земельный участок в районе сел. "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м, что не оспаривается сторонами спора.

Доказательств тому, что собственникам (владельцам) названных многоквартирных домов дополнительно предоставлялся земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, материалы не содержат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под многоквартирными домами ответчиков (истцов по встречному иску) сформирован не был, границы его не устанавливались.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 67 указанного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Учитывая, что для строительства 5-ти четырехквартирных домов, принадлежащих ответчикам (истцам по встречному иску), был отведен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок именно такой площади переходит в общую долевую собственность собственников многоквартирных домов.

Как установлено судом первой инстанции, Ткачуку Ю.В. постановлением Администрации г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления права по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ткачук Ю.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Сторонами спора не оспаривается, что земельный участок, из которого был предоставлен в собственность земельный участок Ткачуку Ю.В. и на котором расположены многоквартирные дома ответчиков (истцов по встречному иску) имел площадь - "данные изъяты" кв. м.

Исходя из того, что границы земельного участка с расположенными на нем жилыми многоквартирными домами, принадлежащими ответчикам (истцам по встречному иску) не были установлены, оснований полагать, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, предоставленный Ткачуку Ю.В., находится в границах земельного участка ответчиков (истцов по встречному иску) площадью "данные изъяты" кв. м, не имеется.

В виду того, что оставшаяся площадь земельного участка, из которого произошло выделение спорного земельного участка, за вычетом предоставленного Ткачуку Ю.В., составляет "данные изъяты" кв. м, т.е. больше той, которая выделялась для строительства многоквартирных домов решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м предоставлением Администрацией г. Симферополя Ткачуку Ю.В. в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м не нарушены.

Так как Ткачуку Ю.В. со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) чинятся препятствия в реализации его прав собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части возложения на ответчиков обязанности не препятствовать в осуществлении истцу его прав, а также отказе в удовлетворении встречного иска в части признания незаконными постановлений органа местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права собственности Ткачука Ю.В., прекращении его права собственности на недвижимое имущество и признании земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м общей долевой собственностью истцов по встречному иску.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" реализация права по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, который не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется на основании обращения (заявления) любого собственника помещений в этом доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления о его формировании, тогда как истцы по встречному иску в Администрацию г. Симферополя для формирования земельного участка не обращались, судебная коллегия считает, что требования ответчиков (истцов по встречному иску) о возложении на Администрацию г. Симферополя обязанности сформировать земельный участок под многоквартирными домами N по "адрес" заявлены преждевременно.

Собственники указанных многоквартирных домов не лишены возможности самостоятельно реализовать свое право по формированию земельного участка в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина В.А., Джалиловой В.И., Войтчак Л.Г., Газизулина Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: