Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Корсаковой Ю.М.

судей Шестаковой Н.В. и Сыча М.Ю.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении нарушения права на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Николаевского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании незаконным постановления администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 17 марта 2016 года N67-с "Об отказе ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в пгт. Николаевка, "адрес"" и об обязании ответчика принять постановление о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Истица ссылается на то, что 25 декабря 2009 года решением Николаевского поселкового совета ей было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного площадью 0,07 га в пгт. "адрес" по указанному адресу для ведения садоводства.

22.06.2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о завершении оформления права собственности на земельный участок, однако ей необоснованно отказано по тем основаниям, что место расположения земельного участка не соответствует градостроительной документации поселка.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить постановление администрации Николаевского сельского поселения "адрес" Республики Крым от 17 марта 2016 года N67-с "Об отказе ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в N, "адрес""; обязать администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики

2

Крым в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Киселёвой ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 631 кв.м. +/- 9 кв.м., расположенного в пгт. "адрес", в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в "о Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что предоставление земельного участка для ведения садоводства предусматривает возможность размещения садового дома, однако на данном этапе в месте расположения земельного участка градостроительная документация управлением архитектуры не разработана, отсутствует план местности с нанесением границ, в пределах которого будет строиться здание; на спорном земельном участке расположен капитальный жилой дом, на который истицей правоустанавливающие документы не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истица не сообщила о причинах неявки.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом представителя администрации ФИО7 в Администрацию Симферопольского района.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, в его удовлетворении отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия представителя ответчика.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе

3

Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что решение Николаевского поселкового совета от 25 декабря 2009 года о даче истице разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного площадью 0,07 га в N. "адрес" для ведения садоводства подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

4

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в обжалуемом постановлении причины отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, поскольку ранее участок предоставлялся истцу для ведения садоводства, а не строительства; заслуживают внимания доводы истца и его представителя об отсутствии необходимости утверждения градостроительной документации в отношении испрашиваемого участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Николаевского поселкового совета "адрес" от 25 декабря 2009 года NЮ. разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью до 0,07 га для ведения садоводства в N по "адрес", N с правом передачи в собственность из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах пгт. "адрес" (л.д.8).

02 июня 2015 года составлен кадастровый паспорт указанного земельного участка площадью 631 кв.м.+/- 9 кв.м.

25.06.2015 года истица обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения с заявлением о завершении оформления права собственности в отношении указанного земельного участка (л.д.9).

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 17 марта 2016 года истице отказано в предоставлении бесплатно в собственность вышеуказанного участка в связи с несоответствием места расположения земельного участка имеющейся градостроительной документации N (л.д.11).

Согласно ст.12 ФКЗ-6 от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субьектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

5

Как предусмотрено ч.1 ст.13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Согласно ст.14 указанного Закона до 1 января 2017 года предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В силу п.6 ст.13 указанного Закона основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Аналогичные нормативные положения предусмотрены п.п.4,5,11,13,15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N313.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и соответствующие нормативные положения, судебная коллегия считает, что выводы суда о нарушении прав истицы являются обоснованными.

6

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разрешение на составление проекта отвода было дано истице на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, а не для строительства жилого дома.

Апеллянт не доказал обоснованности отказа в завершении оформления права собственности истицы на указанный земельный участок с учетом целевого назначения спорного земельного участка и оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных п.6 ст.13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В части градостроительной документации судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу ст.14 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предоставление земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей, в частности, до вступления в силу Федерального конституционного закона ФЗ-6.

Являются несостоятельными доводы апеллянта в части неустановления собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, поскольку принадлежность истице строительных материалов и строительных конструкций на спорном земельном участке установлена комиссионным актом и техническим паспортом (л.д.63,65-67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что апеллянт не представил суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: