Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-9384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Лозового С.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Червяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца - Кривошеева А.Г.,

ответчика - Тришиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Тришиной Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Тришиной Н.М. на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Тришиной Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Тришиной Н.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты"

Взыскать с Тришиной Н.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты"",

установила:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Тришиной Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживая по адресу: "адрес", являясь потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Поскольку истец является поставщиком тепловой энергии в "адрес" и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населению, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и ответчик Тришина Н.М. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседани надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением, Тришина Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что отключение квартиры от централизованного отопления на основании решения Межведомственной комиссии Центрального районного совета "адрес" и оборудование квартиры индивидуальным газовым отоплением на основании рабочего проекта было самовольным.

Кроме того податель жалобы указывает, что договор на поставку услуг по теплоснабжению между ним и истцом не заключался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тришина Н.М. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отключение квартиры ответчика от системы централизованного отопления было самовольным, поскольку действующее на момент такого отключения законодательство не предусматривало отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения отдельной квартиры в доме, на основании чего требования истца о взыскании задолженности за отопление являются правомерными.

С таким выводом суда соглашается коллегия судей, считая, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, предоставленным сторонами, каждому в отдельности и в их совокупности, правильно установилспорные правоотношения и закон, который их регулирует, и принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик является собственником и проживает в квартире N по "адрес"

Многоквартирный дом, в котором находится данная квартира, подключен к централизованной системе отопления.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является поставщиком услуг по теплоснабжению, включая дом, в котором проживает ответчица.

В материалах дела имеются копии приказов и решений органов местного самоуправления и коммунального предприятия тепловых сетей, об установлении в указанный истцом временной период тарифов на услуги по теплоснабжению, которым судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами дана надлежащая оценка.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика за предоставленные услуги по теплоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Ответчиком, вопреки требованиям статей 56 ГПК РФ не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств в опровержение обоснованности этого расчета; ходатайств о проведении экспертизы по данному вопросу в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе не заявлено, поэтому судебная коллегия принимает расчет истца как достоверный.

Надлежащих и допустимых доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как пользователя услуг по теплоснабжению в квартире N по ул. "адрес" указанной истцом задолженности за оказанные им услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по теплоснабжению из-за отключения квартиры ответчицы от системы центрального отопления подлежат отклонению исходя из следующего.

Спорные правоотношения по отключению квартиры ответчика от центрального отопления возникли в период действия материального права Украины - Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением КМУ от 21.07.05 N 630 (далее Правила) и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.05 N 4 (далее Порядок), из которых в соответствии с принципом действия закона во времени и исходил суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерность действий ответчика по отключению от системы центрального отопления.

Указанные Правила регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - исполнитель), и физическим и юридическим лицом (далее - потребитель), которое получает или намеревается получать услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотвода (далее - услуги).

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами, в соответствии с пунктом 26 которых отключение потребителей от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины "О теплоснабжении" схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Согласно пункту 25 Правил отключения потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Порядком установлено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 6 ноября 2007 N 169 были внесены изменения, исключающие отключение от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и позволяющие такое отключение только дома в целом.

Согласно пункту 1.2 Порядка для реализация права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Следующим шагом для осуществления отключения от централизованного отопления является получение от соответствующих организаций технических условий для дальнейшей разработки проекта отключения.

Из представленной ответчиком технической документации на установку газового оборудования и рабочего проекта не усматривается, что данные документы были согласованы с АП "Крымтеплокоммунэнерго", являющейся на момент отключения квартиры ответчицы от централизованного отопления и горячего водоснабжения поставщиком тепловой энергии. Более того, из Акта об отключении квартиры от внутридомовых сетей ЦО и ГВС от 02.12.2013 следует, что данное отключение было произведено в отсутствии представителя исполнителя услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению о чем свидетельствует отсутствие подписи указанного лица в Акте, что является нарушением условий п.2.2. Порядка отключения отдельных жилых домов от границ централизованного отопления и подачи горячей воды утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4.

Таким образом, несмотря на отсутствие в квартире центрального отопления, отсутствие в материалах дела полученных от соответствующих организаций и согласованных в установленном порядке технических условий для разработки проекта отключения и то обстоятельство, что объектом отключения от сетей централизованного отопления является не многоквартирный дом в целом, а квартира ответчицы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчица отключила квартиру от сетей централизованного отопления с нарушением установленного порядка, вследствие чего указанное обстоятельство не освобождает ее от обязанности оплаты услуг по теплоснабжению.

Принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, дана обоснованная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: