Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Корсаковой Ю.М. и Сыча М.Ю.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Вода Нижнегорья" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании N ссылаясь на то, что ответчик является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению; предоставленные услуги оплачены не в полном объеме; ответчику было отправлено претензионное письмо от 09.02.2016 года с информацией об образовавшейся задолженности, однако сумма задолженность не погашена.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, задолженность по расчету истца начислена необоснованно; расчет имеет ошибки; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском.

В письменных возражениях представитель МУП "Вода Нижнегорья" пояснил, что предметом иска является задолженность по оплате услуг в сумме 1429 руб. 06 коп., которая образовалась на момент заключения договора от 14 октября 2013 года; в пересчете на российские рубли данная сумма составляет сумму иска; срок исковой давности не пропущен.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том

2

случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполняет свои обязанности собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, имеется задолженность в размере 4479руб. 94коп., подлежащая взысканию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в "адрес". N по N в "адрес" Республики Крым, является собственником данной квартиры и потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых МУП "Вода Нижнегорья" в пгт. Нижнегорский.

Нижнегорское коммунальное предприятие "Нижнегорский водник" согласно ч. 4 ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 I N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и город федерального значения Севастополя" и на основании решения Нижнегорского сельского совета от 05 декабря 2014 года привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и с 27.12.2014 года внесено Единый государственный реестр юридических лиц как Муниципальное унитарное предприятие "Вода Нижнегорья".

Соответственно, МУП "Вода Нижнегорья" является стороной договора, заключенного ранее НКП "Нижнегорский водник" с ответчиком.

3

Как предусмотрено договором о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 14 октября 2013 года ответчик как потребитель жилищно-коммунальных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения обязан оплачивать в установленные этим договором сроки и порядке предоставленные коммунальные услуги.

Как указано в данном договоре, на момент его заключения у ФИО1 существовала задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме N.

09.02.2016 года истец направил ответчику претензию, в которой проинформировал ответчика о сумме задолженности и предложил уплатить образовавшуюся задолженность.

Истец не оспаривала, что истец предоставлял и предоставляет должнику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как пояснил представитель истца, расчет задолженности произведен на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 30 мая 2014 года N 111 "О вопросах расчётов за жилищно-коммунальные услуги и услуги пассажирской электротранспорта", согласно которому расчёты за услуги производятся в рублях путём умножения на коэффициент 3,4.

Вт судебном заседании 27 сентября 2016 года ответчик признал иск.

В соответствии с положениями ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесення платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

4

Проанализировав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании 27 сентября 2016 года, о применении срока исковой давности до вынесения судом решения не заявил; более того, признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что апеллянт не представил суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: