Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Любобратцевой Н.И.

судей:

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску ФИО1 к садово-производственному кооперативу "Инвалид Великой Отечественной Войны" о признании общего собрания незаконным и отмене регистрации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садово-производственному кооперативу "Инвалид Великой Отечественной Войны" о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене регистрации СПК "Инвалид Великой Отечественной Войны".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СОТ "Инвалид Великой Отечественной Войны", после регистрации СПК, членом которого истец является с 2007 года, состоялось общее собрание членов кооператива, решения которого зафиксированы в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ. Решения, записанные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ недействительны и не законны поскольку в соответствии с законом Украины "О кооперации" от 2003 года все садоводческие и огородные товарищества становятся кооперативами и по статье 41 этого закона должны перерегистрировать свой устав и указать что они становятся коммерческой организацией. Закон Украины "О режиме иностранного инвестирования" от 19 марта 1996 года утверждает, что если в предприятие вносятся деньги иностранных граждан (в данном случае Россиян) то организация любой организационно- правовой формы, созданная соответственно законодательству Украины, является инвестиционной компанией и должна быть зарегистрирована как таковая. В связи с вышеуказанным истец утверждает, что по законодательству Украины на момент перехода Республики Крым в Россию данная организация имела юридический статус инвестиционного производственного кооператива. Кроме того, требования в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены ряд нарушений: истец как член кооператива и учредитель не был оповещен о сроках проведения собрания, о повестке, о количестве присутствующих на собрании, и результатах, что является доказанным фактом нарушения его прав. В протоколе нет решения ревизионной комиссии, а в случае решения об изменение статуса, ревизионная комиссия должна представить отчет и свое решение. До собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены городским судом г. Феодосии три протокола за 2012 год и два за 2013 год. На всех трех собраниях не было кворума и соответственно, принятые в члены лица, не являются таковыми. Также, по уставу кооператива, в его состав принимаются только инвалиды войны, участники Афганской войны, ветераны полиции, а участки являются собственностью и переходят по наследству, а в случае продажи преимущество покупки имеют члены кооператива. В соответствии с перечисленным истец утверждает, что кворума на собрании от 30 ноября 2014 года не было, а следовательно регистрация кооператива проведена с нарушением. Кроме того, истец, указал, что печать, которой заверен протокол, выдана в 1994 году при первичной регистрации садоводческого товарищества. А начиная с 2007 года она законную силу не имеет, так как после регистрации устава кооператива в 2007 году была выдана новая печать. Этот факт отмечен в новом уставе от 2007 году. Юридический адрес кооператива принадлежит городу и он его бесплатно передал общественной организации, общественная организация не может предоставлять его коммерческому кооперативу. Также, истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО8 незаконно принят в члены кооператива в 2012 году, не получив решения о принятия его членом кооператива и даже не будучи членом правления. Он нарушая законы Украины и России, назначил себя председателем и зарегистрировался с использованием устаревшей печати, что также нарушает права истца.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания СОТ от 04 ноября 2007 года был утвержден Устав СОТ "Инвалид Великой Отечественной войны", а 27 декабря 2007 года данный устав был зарегистрирован решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 1710.

Согласно ст. 2 Закона Украины "О кооперации" (в редакции на момент создания кооператива), кооператив - это юридическое лицо, образованное физическими и/или юридическими лицами, добровольно объединившимися на основе членства для ведения совместной хозяйственной и иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и других потребностей на принципах самоуправления;

производственный кооператив - кооператив, который образуется путем объединение физических лиц для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности на основе их обязательного трудового участия с целью получения прибыли;

обслуживающий кооператив - кооператив, который образуется путем объединения физических и/или юридических лиц для предоставления услуг преимущественно членам кооператива, а также другим лицам с целью осуществления их хозяйственной деятельности. Обслуживающие кооперативы предоставляют услуги другим лицам в объемах, не превышающих 20 процентов общего оборота кооператива;

потребительский кооператив (потребительское общество) кооператив, который образуется путем объединения физических и/или юридических лиц для организации торгового обслуживания, заготовок сельскохозяйственной продукции, сырья, производства продукции и предоставление других услуг в целях удовлетворения потребительских нужд его членов.

Согласно ст. 3 Закона Украины "О кооперации" целью кооперации, является удовлетворение экономических, социальных и других потребностей членов кооперативных организаций на основе сочетания их личных и коллективных интересов, разделения между ними рисков, расходов и доходов, развитие их самоорганизации, самоуправления и самоконтроля.

Кооператив, является первичным звеном системы кооперации и создается в результате объединения физических и/или юридических лиц на основе членства для совместной хозяйственной и иной деятельности с целью улучшения своего экономического положения.

Учредителями кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, а также юридические лица Украины и иностранных государств, которые принимают участие в деятельности кооперативов через своих представителей.

Решение о создании кооператива принимается его учредительным собранием.

Решение учредительного собрания оформляется протоколом, который подписывают председатель и секретарь собрания. В протоколе указываются лица, которые принимали участие в учредительном собрании. Устав кооператива является правовым документом, который регулирует его деятельность. Государственная регистрация кооператива проводится в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 23 Закона Украины "О кооперации" кооператив согласно своему уставу самостоятельно определяет основные направления деятельности, осуществляет ее планирование.

ФИО1 с 2007 года, являлся членом садовоогороднического товарищества "Инвалид Великой Отечественной войны". Решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. исключен из членов садового товарищества.

Решением Верховного Суда РК от 06 мая 2015 года пункт 2.2 решения общего собрания садово-огороднического товарищества "Инвалиды Великой Отечественной войны" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов товарищества, признан незаконным и отменен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 51 человек из 75 принятых в члены кооператива. Данным собранием прияты решения об изменении организационно правовой формы кооператива, об определении юридического адреса кооператива, об утверждении председателя правления и устава кооператива, о проведении государственной регистрации кооператива, а также об исключении и о принятии членов кооператива.

Согласно, утвержденного 30 ноября 2014 года, Устава СПК "Инвалид Великой Отечественной войны", является правоприемником СОТ "Инвалид Великой Отечественной войны", которое осуществляет свою деятельность в соответствии с решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и которому был присвоен ЕГРПОУ 24028227.

Перерегистрация кооператива и документы кооператива были приведены в соответствие с законодательством РФ после принятия Республики Крым в состав РФ, что подтверждается данными Устава. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что СПК "Инвалид Великой Отечественной войны" зарегистрирован в соответствии законодательством РФ и сведения в реестр внесены 09 января 2015 года.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11. был исключен из членов СОТ "Инвалид Великой Отечественной войны", решение о его исключении признано незаконным и отменено решением Верховного Суда РК от 06 мая 2015 года, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала обязанность по извещению истца о проводимых собраниях, в том числе и о собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что протоколы общих собраний кооператива за период 2012 года и 2013 года признаны незаконными и отменены, того, что все лица, принятые в указанный период в члены кооператива, не являются членами кооператива, того, что на обжалуемом собрании от 30 ноября 2014 года не было кворума, о незаконности избрания ФИО8 председателем правления СПК "Инвалид Великой Отечественной войны".

Отсутствие в протоколе общего собрания данных об отчете ревизионной комиссии не является основанием для отмены решения общего собрания, для отмены регистрации кооператива, поскольку Уставом, утвержденным 04 ноября 2007 года, не предусмотрен обязательный отчет ревизионной комиссии при изменении организационной правовой формы кооператива.

Из Устава 2007 года не усматривается, что кооператив обязан получить новую печать, документах имеется оттиск печати с указанием ЕГРПОУ 24028227, который соответствует номеру указанному в справке АБ N из ЕГРПО Украины. Надлежащих и допустимых доказательств подделки печати суду не представлено.

Также суд первой инстанции указывает на то, что ФИО12., будучи гражданином РФ мог быть членом кооператива, зарегистрированного в Украине, что соответствует Закону Украины "О кооперации", ввиду чего его утверждения о нарушении организационно правовой формы кооператива не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены регистрации кооператива.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Также Федеральным конституционного законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установлено, что все юридические лица обязаны привести свои правоустанавливающие документы в соответствие с российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями, предусмотренными статьей 5 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах - п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными и с ними в свою очередь соглашается судебная коллегия, поскольку судебным рассмотрение установлено, что проведение общего собрания членов кооператива 30 ноября 2014 года и принятие на нем решений об изменении организационно правовой формы кооператива, об определении юридического адреса кооператива, об утверждении председателя правления и устава кооператива, о проведении государственной регистрации кооператива, по своей сути, является исполнением предписаний Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в части приведения правоустанавливающих документов, перерегистрацию юридического лица в соответствии с нормами Российского законодательства.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.