Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Любобратцевой Н.И.

судей:

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лобаново-Агро" о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Лобаново-Агро" ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Лобаново-Агро" о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Лобаново-Агро" заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное платное пользование земельный участок, расположенный на территории Светловского сельского совета общей площадью "данные изъяты" га. С 2013 года арендатор прекратил выполнять обязательства по договору, а именно не использует земельный участок в соответствии с его назначением, не уплачивает арендную плату. На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "Лобаново-Агро", взыскать задолженность по арендной плате за период 2013-2015 годов в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года иск ФИО1 удовлетворен. Расторгнут договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Лобаново-Агро", земельного участка общей площадью "данные изъяты" га. С ООО "Лобаново-Агро" взыскано в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2013-2015 годы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лобаново-Агро" ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного на землях Светловского сельского совета Джанкойского района.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Лобаново-Агро" заключен договор аренды земли N, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное платное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" га, нормативной стоимостью "данные изъяты" грн., сроком на 25 лет.

В соответствии с п.п. 4.1, Договора аренды арендатор за пользование земельным участком ежегодно оплачивает арендодателю плату в размере 2% от денежной оценки земельного участка. Арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Договора земельный участок передается в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, целевое назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Условием сохранения состояния объекта аренды является обязательство арендатора соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 9.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, использовать земельный участок по его целевому назначению, соблюдать режим использования сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено, что его действие прекращается путем его расторжения взаимным соглашением сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора аренды в период с 2013 по 2015 годы не платил истцу арендную плату, а также с 2013 года не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Актом осмотра объекта земельных отношений, составленного 21.12.2015 года Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Светловского сельского поселения Джанкойского муниципального района из числа земельных паёв и невостребованных земельных паёв ориентировочной площадью "данные изъяты" га, в том числе том числе и лот N N, не используются в сельскохозяйственном производстве, агротехнологические мероприятия по возделыванию земли не проводятся, заросли сорной растительностью. ООО "Лобаново-Агро" земельные участки, переданные в аренду в товарном сельхозпроизводстве не использует около трех лет.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно вышеприведенной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено ответчику требование об исполнении обязательств в течение десяти дней со дня получения требования и о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку такие обстоятельства не освобождают лицо от исполнения обязательств по договору. Форс-мажорные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, при наличии доказательств их возникновения, в силу ст. 401 ГК РФ могут освободить его от гражданско-правовой ответственности, но не от обязанности оплачивать арендную плату, поскольку в данном случае существенно нарушаются права арендодателя. Вместе с тем, требований о взыскании недоимки истицей не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Хмарук Н.С

Гоцкалюк В.Д.